J'ai recherché dans le forum et je n'ai pas trouvé de sujets sur l'avortement et je voulais savoir si vous étiez pour ou contre?
Moi perso, je suis pour car ça arrive à tout le monde de faire une bêtise... ou de ne pas se sentir à la hauteur pour s'occuper d'un bébé.
voilà et vous?

Contre.
C'est tuer quelqu'un à la base. Après les raisons je comprends que ce soit dur mais bon c'est un meurtre pour moi quand même.

hey c'est un petit etre qui née .. je suis CONTRE !!!c'est comme si l'on tué une persone sans raison non ?

Dis toi que quand on avorte, ce n'est qu'un foetus.
Et si jamais, demain, toi ou quelqu'un qui t'es proche (je ne te le souhaite pas du tout) se fait violer, et tombe enceinte de se viole. Tu voudrais vraiment le garder? Tu pourrais?

ah oui c'est vrai que je pourrais pas garder .... j'ai vu sa a la télé une gosse de mon age (13) c'est fait violer et était enceinte ..je crois qu'il avait dit qu'elle aller acoucher .. mais ca je crois que c'est du bidon enfin bref..oui j'avorterai SI je me faisait violer !

Personnellement je ne vois aucune raison pour être contre. J'attends d'ailleurs qu'on m'expose de réelles raisons !

Bien sûr je ne dit pas qu'il faut accepter toutes les IVG sans raisons, sans suivi psychologique, sans avoir essayer de convaincre la maman de garder le futur bébé etc ...

L'IVG se pratique à un stade tellement précoce que le foetus n'a encore rien d'un être humain, ni d'un animal d'ailleurs. Son stade de conscience est quasiment nul, son cerveau n'etant pas encore développé. (je me demande si a ce stade le foetus a une conscience supérieure à celle d'une fourmi).

A mon avis être contre l'IVG c'est pour d'aussi mauvaises raisons que d'être contre la pilule ou le préservatif. Et tout cela comme conséquence de diminuer les libertés des femmes.

Enfin moi ce que j'en dit ...

"ce n'est qu'un foetus"?!
je te rappelle qu'il existe des droits de l'enfant (et du foetus également)
et aussi j'ai lu dans un article sur internet que désormais, aux Etats-Unis, on peut avorter jusqu'à 24 semaines!
à côté il y avait une photo dee ce à quoi ressemblait un foetus de 24 semaines et c'est comme un bébé (en plus petit bien sûr)
je trouve ca dégueulasse de faire ca...on a tous droit à la vie (non?)

si j'apprenais que ma mère avait pensé à m'avorter j'aurai été vraiment trop énervée...

Que vaut-il mieux :

Stopper une grossesse avant un stade de conscience d'un foetus, ou abandonner un enfant après sa naissance, pour qu'il soit maleureux toute son enfance et peut-etre toute sa vie ?

Dans ce cas-là, allons au bout de cette pensée : au nom de la vie, interdisons la contraception. En effet les spermicides tuent chaque jour des millairds de spermatozoïdes. Quel crime de tuer de futurs enfants en puissance !!
Sans compter les préservatifs qui empêchent ces memes milliards de spermatozoïdes d'aller féconder un ovule, encore un futur enfant tué !

Franchement, je pense qu'il y a mieux à s'occuper de lutter "au nom de la vie" pour des causes autrement plus inquiétantes : Tous ces enfants abandonnés parce que leurs familles ne peuvent les nourrir, les enfants qui travaillent tel des esclaves dans de nombreux pays.
Et j'en passe et des meilleurs.

La preuve que la lutte contre l'IVG n'est finalement qu'un faux problème, c'est qu'elle n'existe que dans des pays dits "développés" dans lesquels la population a normalement répondu à ses besoins vitaux (se nourrir, se loger, vivre en sécurité, un niveau d'hygiène acceptable).
Les autres pays ont d'autres problèmes autrement plus importants que cette lutte infondée contre l'IVG.

Szizs a écrit : si j'apprenais que ma mère avait pensé à m'avorter j'aurai été vraiment trop énervée...
Si ta mère avait pensé à avorter lors de sa grossesse pour toi, les raisons auraient sans doute été qu'elle ne se sentait pas capable de t'élever, ou alors que tu n'aurais pu grandir dans des conditions qu'elle jugeait bonnes pour toi.

Tu serais alors certainement très malheureuse, et elle aurait fait ca avant tout pour éviter un drame.

Il ne faut pas oublier que l'instinct maternel est très fort, et que les femmes qui avortent font rarement cela de gaité de coeur, que c'est souvent très traumatisant pour elles, rongées par la culpabilité.
De plus, l'IVG intervient souvent dans des cas extrêmes : par exemple, mères très jeunes qui n'ont pas eu conscience des conséquences de leurs actes. (elles seraient ensuite trop jeunes pour élever leurs enfants, sans compter des complications médicales à cause du jeune âge de la mère). Bien sûr, ca existe certaines mère-filles qui se considèrent capables d'élever leur enfant et qui le garde.
un autre exemple bien sur est une grossesse causée par viol. Il vaut peut être mieux faire une IVG plutot que d'etre la mère d'un enfant qu'elle detestera car il sera la matérialisation d'un acte abominable.

Dans les autres cas, ca peut aussi etre dû à une mauvaise utilisation d'un moyen de contraception, conséquence, une grossesse non souhaitée.
Dans ce cas ce que je me demande : en quoi l'acte de l'IVG, qui intervient après un "accident" de contraception est plus condamnable que l'acte d'utiliser un moyen contraceptif ?

D'où mon idée : si on interdit l'IVG, interdisons tout moyen de contraception.

c'est pas pareil...dans un cas la vie a commencé, dans l'autre non.
Supprimer une vie ca reste un acte horrible.

les spermatozoIdes et les ovules sont aussi vivants qu'un embryon

Szizs a écrit : c'est pas pareil...dans un cas la vie a commencé, dans l'autre non.
Supprimer une vie ca reste un acte horrible.Ca veut dire que si, maintenant, tu étais enceinte, alors tu le garderais? Dis moi tu as quel âge? Tu veux vraiment me faire croire que tu le garderais??
Quite à sacrifier ta jeunesse, et lui, a lui faire vivre des galères paske tu ne pourrais pas l'élever correctement, avec l'argent suffisant?
De nombreuses femmes sont contrainte d'abandonner leur enfants car elles n'ont pas les moyens de l'éduquer correctement. Est-ce vraiment mieux? alors que lorsqu'il est encore foetus, comme dit Vigi, ils n'ont casiment aucune conscience.

Bien entendu chacun peut garder son avis sur le sujet.. il faut juste avoir conscience de ce que signifie exactement les idées que l'on soutient

Moi je ne suis par contre parce que je considère qu'un foetus n'est pas encore un "veritable être humain"..
En + ds certaines circonstances cités au dessus, comme ds le cas d'un viol (cas etreme, certes) ben encore heureux que la personne puisse choisir.
PArfois aussi, vaut mieux se faire avorter que de garder un enfant qu'on ne sera pas en mesure d'élever "correctement", ds un environnement stable (qd c'est une fille de 15 ans par exemple, elle peut ne pas se sentir encore assez mature etc...). Et donc, qql fois ça fait des "malheureux" en moins, car ils n'ont pas été abandonné, ou ont grandi ds des circonstances difficiles...
C'est pour ça que d'ailleurs, je suis d'accord ac ce qu'a dit vigi plus haut...

Bravo Vigi ! Tes réponses sont très pertinentes !

désolée j'ai pas pu venir plus tôt mais de toute façon vigi a dit pratiquement mot pour mot ce que je pensais!

Je suis d'accord avec toi Szizs, tuer un être vivant est horrible mais sache que l'on ne peut plus avorter à partir d'un certain nombre de mois de grossesse (je ne sais plus exactement combien) et réfléchit, si le but était vraiment de tuer un être vivant pourquoi les médecins auraient-ils fixé une limite? réponse: parce qu'au stade de foetus le cerveau n'est pas complètement développé ce qui fait donc que le foetus n'est pas encore un ''être humain''...

de plus la plupart des femmes qui avortent sont des femmes qui, si elles ne l'avaient pas fait, auraient abandonné leurs enfants ou dont les enfants seraient malheureux parceque mal nourris, etc...

vaut-il mieux avorter ou laisser abandonner des nourissons, qui à ce stade sont réellement des êtres vivant?

Il faut dire que Vigi n'a pas tort ! Mais que Szizs n'a pas tort non plus !

Moi je serais "pour et contre". Dans certains cas, comme pour une jeune-très jeune mère, ou pour une victime du viol, ou pour une erreur, d'accord. Mais il y en a qui en abuse, je pense à une femme de 30 ans qui m'a dit qu'elle avortait, parce qu'elle en avait envie (sans raison quoi), alors qu'elle avait un mari, un emploi stable (docteur !!), de l'argent, un toit (une maison) ... tout !

intelli1 a écrit :
Mais il y en a qui en abuse, je pense à une femme de 30 ans qui m'a dit qu'elle avortait, parce qu'elle en avait envie (sans raison quoi), alors qu'elle avait un mari, un emploi stable (docteur !!), de l'argent, un toit (une maison) ... tout !
je suis d'accord avec toi intelli1, il y en a qui abuse par exemple les femmes qui sont enceintes de leurs amants... mais on ne peut pas demander à toutes celles qui veulent avorter: quelles sont vos raisons? enfin si on peut, ça mange pas de pain mais est-ce qu'on peut interdire ces femmes d'avorter seulement parce qu'elles le veulent? je ne pense pas....

En plus de cet enjeu, celle d'avorter, il y a aussi l'enjeu économique qui vaut sa peine.

J'imagine l'Allemagne, la France (elle débute), ont de plus en plus de personnes agées sur leur terre (23 % en prévision en 2010 pour l'Allemagne !) et de moins en moins de jeunes (10 à 14 % en prévision en 2010 pour l'Allemagne !). C'est, en partie très minime, à cause de ça qu'il y a eu un plan de sauvetage des retraites tellement les "actifs" sont de moins en moins nombreux ! Mais je sors du sujet !

intelli1 a écrit : Il faut dire que Vigi n'a pas tort ! Mais que Szizs n'a pas tort non plus !

Moi je serais "pour et contre". Dans certains cas, comme pour une jeune-très jeune mère, ou pour une victime du viol, ou pour une erreur, d'accord. Mais il y en a qui en abuse, je pense à une femme de 30 ans qui m'a dit qu'elle avortait, parce qu'elle en avait envie (sans raison quoi), alors qu'elle avait un mari, un emploi stable (docteur !!), de l'argent, un toit (une maison) ... tout !Ouai mais même quand l'enfant n'est pas désirer, il peut en souffrir plus tard. Faut être près à se sacrifier pendant au minimum 18ans après. C'est pas rien. Donc si une personne n'est pas prète, autant qu'elle avorte, quite à avoir un enfant plus tard qui sera, lui au moins désirer.

chris9512 a écrit :
Ca veut dire que si, maintenant, tu étais enceinte, alors tu le garderais? Dis moi tu as quel âge? Tu veux vraiment me faire croire que tu le garderais??
Quite à sacrifier ta jeunesse, et lui, a lui faire vivre des galères paske tu ne pourrais pas l'élever correctement, avec l'argent suffisant?
De nombreuses femmes sont contrainte d'abandonner leur enfants car elles n'ont pas les moyens de l'éduquer correctement. Est-ce vraiment mieux? alors que lorsqu'il est encore foetus, comme dit Vigi, ils n'ont casiment aucune conscience.Je ne peux pas vraiment répondre parce que je n'arrive pas à imaginer mais je pense que je le garderais (j'ai 16 ans)...Ma mère est super cool je suis sûre qu'elle me soutiendrait. C'est spur ca serait difficile mais bon c'est la vie...et puis c'est tellement pas près d'arriver que voilà quoi j'y pense pas trop.

oui mais toi tu te sent prete a le garder (et encore, c pas fiable, du moment ou tu n'es pas dans la situation reelle, tu ne sais pas comment tu reagirais) mais pense a la fille qui est pauvre, le pere ne veut pas "l'identifié" ou elle n'en veut tout simplement pas, imagine toi dans une telle situation, t sur que tu le garderai?
moi je pense pas que je le garderai tant que ma vie sera pas assez fiable. si c pour pourrir la vie d'un etre vivant qui na pas demander a etre dans la galere.

Szizs a écrit :
Je ne peux pas vraiment répondre parce que je n'arrive pas à imaginer mais je pense que je le garderais (j'ai 16 ans)...Ma mère est super cool je suis sûre qu'elle me soutiendrait. C'est spur ca serait difficile mais bon c'est la vie...et puis c'est tellement pas près d'arriver que voilà quoi j'y pense pas trop.
Je ne pense pas que tu le garderais, paske, si maintenant tu as un enfant, c'est que ça serai un accident. Le gar ne voudra pas forcément rester avec toi, et ça veut dire: sortie réduite, tu vois moins tes amis, il faut que tu arrives à suivre tes études en même temps. Et dans ces cas la, bien souvent on oubli de demandé l'avis du "pere", s'il veut le garder ou non. Parce que après tout lui aussi il est dans l'affaire, et il a son mot à dire.

chris9512 a écrit :
Ouai mais même quand l'enfant n'est pas désirer, il peut en souffrir plus tard. Faut être près à se sacrifier pendant au minimum 18ans après. C'est pas rien. Donc si une personne n'est pas prète, autant qu'elle avorte, quite à avoir un enfant plus tard qui sera, lui au moins désirer.
Mais elle avait tout, en plus elle le voulait ! Toutes les conditions réunies ! Mais "elle en avait envie" ! Peut-être parce qu'elle a pas le moral pour ? je sais pas !

moi je suis totalement POUR.personellement je ne me sans pas prete a avoir une enfant maintenant (17ans) c'est trop jeune a mon goût surtout que je n'est pas de rentrée d'argent (lycenne) donc je ne pourrais pas subvenire a NOS besoin et le "père" se fait souvent la malle a cette age la...et pis je n'aurais pas profitée de MA jeunesse (j'ai encore trop de choses a decouvrire...)
je n'arrive pas a consevoir que quelqu'un soit contre un avortement sous pretexte qu'on tue un enfant

c'est la première fois que j'entends ça lol!

Szizs a écrit : c'est la première fois que j'entends ça lol!
que t'entend quoi? j'ai pas tout capté

que j'entends quelqu'un qui dit ne pas comprendre que certaines personnes conçoivent l'avortement comme le meurtre d'un enfant...

Et bien un de plus, moi non plus je ne comprends pas ca !

intelli1 a écrit :

Mais elle avait tout, en plus elle le voulait ! Toutes les conditions réunies ! Mais "elle en avait envie" ! Peut-être parce qu'elle a pas le moral pour ? je sais pas !
Elle le voulait, mais a avorter? Elle est pas un peu skyso?????

vigi a écrit : Et bien un de plus, moi non plus je ne comprends pas ca !
et encore une de plus

allée je vous continue la liste (quoi que en cour on avait déjà fait se débat le dessus et bcp de personne avait réagit comme sa )

chris9512 a écrit :

Elle le voulait, mais a avorter? Elle est pas un peu skyso?????
Je sais pas, peut-être un défi, ou un pari !

vous saviez que Marilyn MOnroe avait avorté dans des toilettes à l'aide d'un éguille à tricoter??? (je donne pas plus de détails désolée) et elle a jeté le foetus dans les toilettes et a tiré la chasse...je l'ai lu dans sa biographie. c'est horrible quand même.

Ba ouai c'est comme ça qu'il fesait avant. Avec des aiguilles à tricoter. Autant dire que valait mieux garder le gosse, paske les chances de mourir était plutot élever, à cause d'infection...

ouais mais bon moi je vois pas de différence de degrès d'horribilité (dsl je parle vraiment bizarrement desfois) genre pour moi c'est toujours aussi horrible d'avorter

Paske on tue un foetus? qui n'a même pas de conscience? Paske il ne pourra pas vivre une vie malheureuse plus tard?

Le problème avec ce qui sont contre l'avortement, c'est qu'ils n'ont qu'un seul argument. C'est toujour le même.

je trouve que l'avortement est quelque chose pour les gens qui ne sont pas pres a devenir parents , bien qu'il passe a cote de quelque chose de merveilleux mais bon chacun c'est truc mais franchement je trouve sa pas jolie quand meme de faire sa ... en tout cas je savais pas que on le fesait avec des aiguilles a tricoter

S'ils sont pas près d'être parent, ça ne veut pas dire qu'ils le seront jamais. C'est peut être pas joli, mais dans certain cas ça vaut beaucoup mieux.

être mere à 16 (voir plus jeune), moi sa ne me tente pas .
j'irai bosser ou? si c pour gagner le smic et faire vivre a mon gosse une vie de misere, je ne vois pas l'interet car la, c pas que toi qu'il faut prendre en consideration, c un petit etre vivant.

pour les raisons énoncées plus haut par chris, Vigi maly et d'autres je suis pour l'avortement mais s'il est pratiqué dans une certaine limite de temps ( qui est je crois de deux mois à ce jour????)
Si on avorte au début de la grossesse alors que le foetus n'est pas conscient et qu'on ne peut pas encore le considérer comme un être humain a part entière je ne vois pas ou est le problème! Franchement mieux vaut avorter plutot que de ne pas pouvoir élever correctement et dans de bonnes conditions un enfant!
Je pourrais encore énoncer des points positifs de l'avortement mais je ne ferais que répéter ce qui a été dit plus haut! Je comprend par contre que ce soit une expérience trauùatisante pour les femmes qui se font avorter même si elles ont toutes les raisons valables de le faire elles se sentent coupable.

Evidemment POUR l'avortement ! Toutes les raisons ont été évoquées dans ce sujet, Je rajouterai quand meme qu'il ne s'agit pas de considerer sa propre experience uniquement. Parce que y en a qui s'en bouffent tous les jours plein la gueule, et à celles-la, l'avortement sauve la vie.

Et puis apres tout, garder une certaine ethique dans une societe, c'est bien, mais ca fait souffrir pour rien. Je concois que les filles soient parfois un peu idiotes , mais la société leur doit bien ce droit a l'avortement.

hum hum ... soit

c' est marrant parce que en 4eme, on a fait un débat sur ce sujet
en général, je suis contre parce que pour moi c'est tuer un être humain même si au moment ou on est sensé avorté ce n'est pas encore un être humain.C'est un futur être humain.
mais sa dépend du contexte,
s'il y a des risques pour qu'il soit gravement malade ou qu'il soit sourd muet aveugle a la fois, que ca soit un "accident"...
la ,je suis pour parce que si on ne peut pas elever cet enfant ou que il vivradans des conditions désastreuse, ba autan qu'il ne vive pas
tout cela depen du contexte
donc en gros , je suis pour et contre en meme temps

Szizs a écrit : Contre.
C'est tuer quelqu'un à la base. Après les raisons je comprends que ce soit dur mais bon c'est un meurtre pour moi quand même.Tu dis que c'est tuer quelqu'un mais pas du tout:
1)Il n'est pas encore née donc il ne vit pas.
2)Ca l'évite d'avoir une vie nulle et de se suicider,donc ça évite plutôt la mort en quoi c'est mal,en plus la maman en a peut-être besoin si elle aime son fils.

PS:Ca c'est mon avis personelle mais tu as le droit de penser ce que tu veux,ne prends pas ça pour une critique,c'est juste mon point de vue.

Vous avez parlé des différents cas où on pouvait avoir recours à l'avortement mais personne n'a parlé de l'avortement thérapeutique (c'est un avortement qui est pratiqué lorsque la mére risque de mourir à la suite de complications de sa grossesse. Je rassure, ceux qui sont "contre" souvent le bébé est mal au point lui aussi puisque sa survie dépend du bon déroulement ou non de la grossesse donc lorsqu'il y a un avortement thérapeutique de fait, il arrive que l'embryon soit déjà mort)
Y a autres chose que je voulais expliquer parce que apparamment tous le monde fait l'amalgame: en France, l'avortement est limité à 3 mois (soit 12 semaines) parce jusqu'à trois mois l'oeuf (issus de la fusion de la fusion des spermatozoïdes et de l'ovule) est un EMBRYON c'est à dire, d'aprés les médecins (je ne prononce pas sur se sujet, je ne suis pas une professionnelle),il n'a pas de conscience à proprement dît car le cerveau (notamment) n'est pas ou peu développer. En revanche, à partir de se seuil des trois mois, l'embryon devient FOETUS c'est à dire, que toujours d'aprés les médecins, il a une conscience puisque le cerveau c'est plus développer et il commence donc à avoir conscience de ce qui l'entoure (la voix de sa mére....)
J'espére que c'est un peu plus clair
P.S: je suis contre l'avortement car c'est à la femme de déçider de ce qu'elle fait de son corps. En revanche je suis contre les femmes qui utilisent l'avortement en tant que moyen de contraception comme la pillule car non seulement ça peut être trés dangereux si beaucoup d'avortement sont pratiqués (aussi bien sur le plan physique que mental) mais ces femmes prennent la place d'autres femmes qui sont réellement dans une grande détresse et qui découvrent souvent leur grossesse à la limite de la date légale.

Sabrina a écrit : P.S: je suis contre l'avortement car c'est à la femme de déçider de ce qu'elle fait de son corps. Uh ?

oups
Je voulais dire que je suis "pour"
Désolée, je suis un peu fatiguée

avortement thérapeutique = aussi avorter parce que le bébé estr malformé ou transmet une maladie génétique.

creeky a écrit : Evidemment POUR l'avortement ! Toutes les raisons ont été évoquées dans ce sujet, Je rajouterai quand meme qu'il ne s'agit pas de considerer sa propre experience uniquement. Parce que y en a qui s'en bouffent tous les jours plein la gueule, et à celles-la, l'avortement sauve la vie.

Et puis apres tout, garder une certaine ethique dans une societe, c'est bien, mais ca fait souffrir pour rien. Je concois que les filles soient parfois un peu idiotes , mais la société leur doit bien ce droit a l'avortement.Je suis d'accord qui plus est, l'enfant qui est du père et de la mère point de vue conception est quand même porté uniquement par la mère qui est en fête la seule détentrice de la vie du bébé car elle vie avec lui pendant neuf mois. Même si le bébé a ces propres organes, il ne peut pas vivre par lui même. De plus, il est directement nourri par cette mère et donc en quelques sorte pendant neuf mois cette vie de futur être vivant appartient à la mère, c'est donc elle qui subit tous les désagréments occasionnés par l'enfant. Donc, si elle n'accepte pas cette charge à mon avis elle a le droit d'avorter car personne autre qu'elle(la femme en générale) n'est capable de le faire.

Ayant vécu (d'une meilleur façon que ma copine, évidement) une tel situation, je ne pourrai etre contre. je m'explique :
Ma petite amie ma quitté, un mois se passe sans aucune nouvelle quand elle m'apprend qu'elle est enceinte de 3 mois (délai dépassé). Je ne vous dit pas la montée de stresse. Tout les deux étudiant, nous ne pouvions pas assurer et puis nous n'étions pas prèt du tout. Normal à 19 ans et séparé. Elle à été obligé de tricher sur les dates (en collabo avec le médecin, qui d'ailleur avait été incapable de diagnostiquer qu'elle était enceinte 2 mois avant). Mais ça été très dure pour elle car elle désirai le garder enfin je crois...(je reste vague car les femmes sont très compliquées dans de tel situation lol)Mais imaginait, ça aurait surement gaché la vie de 3 personnes (elle, le bébé et moi).
Et puis, pensaient au victimes de viole....(sans commentaire, tout le monde peut comprendre ce qu'elles vivent)

Pas facile et toi comment tu le vis. Parce que on parle des femmes mais tu ressents des trucs sûrement?

Ca fait bizar, d'abord tu essai d'imaginer ta futur vie, tu réfléchie beaucoup, bref très préocupé. Donc l'avortement tu vois ca comme un soulagement, comme la fin d'une éprouvante période. Mais il faut avouer que ca te fait un petit quelque chose de savoir que tu pourrai etre papa et qu'en faite tu "assassine" ton enfant. J'ai eu la chance d'etre mis à l'écart de l'affaire (je voulai l'aider mais elle m'envoyait balader). En fait le plus dur à gérer, c'est elle. Car les femmes sont très perturbée dans ces cas la (ce qui est compréhensible).

Evidemment pour , je ne vais pas m'amuser a répéter toutes les raisons citées par Vigi maly et les autres .
Pour l'avortement thérapeutique il y a une question que je me pose : si c'est le bébé qui est malformé (trisomie 21, facile à repérer) et que le stade est dépassé c'est un avis du médecin qu'il faut pour compléter la décision du couple ? OU est ce qu'on peut repérer la malformation avant les 3 mois ?

A mon souvenir, on repère la Trisomie 21 avant 3 mois, par prise de sang déjà. Oui il faut l'avis et l'accord du médecin dans tous les cas après 14 semaines (il me semble maintenant... ), en plus de celui du couple (qui peut être amené à le garder finalement). Même si le bébé est atteint de Trisomie 21, il n'est pas facile de prendre une telle décision, ça reste notre enfant. On consulte des psychologues, en plus de l'obstétricien...
Fin bon...je m'égare là....

le truc, c'est que la trisomie c'est bien sur pas une maladie sympa (je ne crois pas qu'il y en ait !) et ça ne se soigne pas mais ça ne se transmet pas. Génétiquement je veux dire. Une maman trisomique n'aura pas forcement un BB trisomique. D'autres maladies sont transmissibles de cette façon et là l'avortement est vraiment une question qui se pose : être enceinte et avoir son BB alors que celui sera malade ou avorter même si la maladie n'est pas insurmontable ?

La Trisomie est prévisible en fonction des groupes rhésus des parents...

contre enlever une vie pour moi je trouve sa
c'est comme si on t'enlever une partie de toi

c'est pour cela que cette décision est très douloureuse pour la femme enceinte.

oui, et plus tôt la décision est prise, mieux ça passera. Il faut éviter absolument que la femme prennent "trop conscience" du bébé qu'elle porte.

Pour.
D'après moi une mère a le droit de choisir si elle veut ou non garder son enfant. Une grossesse peut arriver par accident et c'est bien de pouvoir y mettre fin. Mais même si ça doit être très dur pour la mère on ne peut pas qualifier ça de meurtre puisque la loi ne considère pas le foeutus comme un être humain. mais je pense également qu'il faut réfléchir avant de passer "à l'acte"! Aujourd'hui il existe de nombreux moyens de protection si on veut éviter une grossesse!

selon moi le droit a l'avortement est une bonne chose (voir tous les arguments que vous avez deja cité), mais le danger est que certain couple le considere comme un moyen de contraception (j'exagere un peu, mais 1 avortement ok, 2 avortements, je dis NON mm si je suis pour le droit a l'avortement)

pour, bien que se soit dangeureux, c'est important, et si les mec ne comprennent pas, tempis pour eux, ils sont bien idiopts.C'est important pour nous.pis, a quoi sa sert de donner la vie, si c'est pour pas pouvoir s'en occuer après, et lui infliger ces souffrances?

J'ai besoin de vos avis car j'ai un devoir pour demain sur l'avortement et j'ai besoin d'argument de ceux qui son CONTRE!!!!Merci beaucoup d'avance!!!!

Je suis pour! Car une fille de 16 ans qui a eue un enfant sans le vouloir peu ne pas le garder! Mais après je suis convancue que le moarl en prend un coup!

moi je suis:
pour dans le cas ou la fille est sure de ne pas pouvoir s'en occuper, ou que cee bèbè poura lui causeer beaucoups dee problèmes........aussi avec la science, et ses nouvelles techniques, on peut detecter si l'enfant a une maladie, je trouvee que dans ces cas la on peeut avorter car c'est tres dure et penible d'elever un bébé malade
contre dans le cas ou la personne n'a aucune raison valable, et qu'elle veut avorter juste parcequ'elle ne veut pas en prandre la responsabilitee....aussi contre car la fille apres l'avorteement soufre ennormement, son etat d'hame est completement bouleversé meme si elle ne le montre pas....tout reste a l'interieure d'elle...

jme sui trompé je voulé dire a zaza ke avan 3moi ce né pa tué jy sui passé par l'avortement c une etape tres diffile!!!!!!!!!!!!!

tt a fé dacor avk toi

Pourrais-tu lire la charte s'il te plait ?
En tout cas Bienvenue

avais vous déja ete confronté a l'avortement?tu é pour ou contre?

Chacun a donner son avis, puisque "tu ES pour ou contre" est le titre du sujet. Donc ce qu'on attend c'est l'avis de chacun à cette question et non qu'on la répète. Si tu as ton avis on attend que ça pour faire évoluer le débat. J'espère que tu as écouter le conseil de chatounette, qui est de lire la charte.

moi je ne suis ni contre ni pour! je pense ke le cas d'un enfant endicapé et de se faire avorter c une facilité! la personne pense a elle avan de penser a lenfant elle di kil va etre malheureu tte sa vie mais c'est faux je connai des endicapé heureu et c'est un bonheur de les voir comme cela! pour ce ki est d'un viol la je pense ke javorterai pck cet enfan n'est pa desiré é pui il vien dune personne ke lon naime pas! il ya des filles ki se fon avorter comme si c'etai une contraception! c'est dégradan meme feotus c'est une vie ki pe commencer! il faut savoir trouver un juste milieu!!

Bienvenue sur le BoolSite !
Tu peux aller jeter un coup d'oeil à la charte et te présenter ICI
Pourrais-tu seulement éviter les abbréviations dans tes messages s'il te plait ?

Je vais peut être choquer certains, mais je crois qu'une approche du sujet n'a pas été abordée : celle de la surpopulation de la terre !

Hé oui, si l'avortement était illégal dans tous les pays occidentaux, un grâve problème de surpeuplement se poserait ! Nous sommes déjà plus de 6 milliards sur terre et je doute que notre bonne vieille planète ne puisse supporter beaucoup plus de monde... Et de toute façon, la terre nous le fait bien ressentir aujourd'hui! Son réchauffement dérègle les climats provoquant de plus en plus de cyclones et de tempêtes tropicales qui sont de plus en plus meurtrières... Alors vaut il mieux avorter et tuer un foetus qui aurait donné un enfant malheureux ou surpeupler la terre et provoquer la mort de milliers d'être humains?

<HS> je vous invite à lire le sujet sur le réchauffement de la terre </HS>

De ce point de vue, si on interdit l'avortement, on risque d'aggraver le phénomène, sachant qu'un européen pollue 10 fois plus qu'un affricain... Alors effectivement, le phénomène (les cyclones) ne nous touche pas encore en France, mais combien de temps serons-nous épargnés?

Attention, je ne dit pas qu'il ne faut pas faire d'enfants, loin de là ! Mais je rejoint le point de vue de beaucoup, un enfant doit être désiré! Parce qu'un enfant non voulu sera malheureux.

Je suis d'accord concernant tes deux dernières phrases, tout à fait...

En revanche tes propos dans ce message me mettent mal à l'aise, et en fin de compte j'ai du mal à saisir pourquoi...

*Isis réfléchit... *

Cela revient un peu au sujet de "l'utilité" des guerres.
Si la nature humaine est ainsi faite que certains détruisent d'autres personnes, peut-être que c'est une manifestation cruelle de la loi de la sélection naturelle et de la survie de l'espèce ..

mouis, mais moi je parlais d'une réaction de notre terre, pas d'une réaction humaine pour s'approprier des ressources ou des terres, deux motifs fréquents des guerres...
Je pense que la terre n'a pas besoin de guerres pour réguler sa population...

Sinon, pour éviter l'avortement, protégez vous (pillule, capotes...) bien que cette solution ne résoud pas le problème des grossesses issues du viol! Mais bon, je rejoint le point de vue de vigi, en quoi l'avortement est différent de la contraception ???

Ba la contraception c'est pour éviter l'avortement...

Dire que le rechauffement de la planete est dut au surpeuplement de la terre... oui et non... oui indirectement dans ce cas la. C'est la pollution qu'un homme produit et qu'il ne produirait pas s'il n'était pas la... oui c'est un peu dérangeant de dire ça. Je ne suis pas contre l'avortement mais cet argument du pour me gêne...

De toute façon, la natalité dans les pays riches (qui y sont pour beaucoup dans la pollution) est très faible... La population ne se renouvelle plus actuellement, ou à peine, enfin elle n'augmente absolument pas. Il y a bien sur les immigrations... Mais enfin, le boum de population est surtout localisé dans des pays défavorisés... Et je ne pense pas que ces pays polluent énormément... Si ?

Pour revenir au sujet, l'avortement est différent de la contraception, dans le sens où la contraception ne supprime pas une future vie, mais l'évite. Autrement dit, quelle est la différence entre supprimer un "obstacle" pour passer ou le contourner ? (l'exemple est plutôt mal choisi, mais j'espère que ce sera compréhensible )

dark_crystall a écrit : les pays riches (qui y sont pour beaucoup dans la pollution)(...) pays défavorisés... Et je ne pense pas que ces pays polluent énormément.
Non ?
Ah ! Que vois-je ?! ah non les pays en voie de développement poluent pas mal aussi hein sachant que leur indistries n'integre pas les normes anti-pollution, que l'industrie lourde (qui pollue un max) reste bien implanté dans ces pays et que la population n'est absolument pas sensible au mouvements ecolos Prenons exemple de l'Inde ou de la Chine ...

pour l'histoire de population tu verra dans ton cours d'histoire les explosion démographique dans les pays etc... je te laisse donc poser la question du pourquoi du comment de la démographie dans ce bas-monde mais en gros sache qu'en france on a eu notre envolée démographique sous Napoléon (a peu de chose pres)

dark_crystall a écrit : De toute façon, la natalité dans les pays riches (qui y sont pour beaucoup dans la pollution) est très faible... La population ne se renouvelle plus actuellement, ou à peine, enfin elle n'augmente absolument pas. Il y a bien sur les immigrations... Mais enfin, le boum de population est surtout localisé dans des pays défavorisés... Et je ne pense pas que ces pays polluent énormément... Si ?
Oui, tu as raison, le taux de natalité des pays occidentaux sont bien plus faible que dans le tiers monde... Cela est du en grande partie au contrôle des naissances (j'entend par là la possibilité que nous avons de décider quand nous auront des enfants et combien nous en aurons, grace à la contraception). Ce contrôle des naissances a d'ailleurs contribué à l'émancipation des femmes !
De plus, le taux de mortalité infantile est très faible dans nos pays comparé aux pays du tiers monde...

C'est vrai que le tiers monde pollue de plus en plus, mais qui pourrait leur en vouloir, il ne font que suivre leur évolution comme nous avons suivi la notre... Ils n'ont pas encore les moyens de lutter contre la pollution alors que nous, si !

Szizs a écrit : Contre.
C'est tuer quelqu'un à la base. Après les raisons je comprends que ce soit dur mais bon c'est un meurtre pour moi quand même.je suis d'accord avec Szizs car personne n'a le droit d'enlever la vie a un etre aussi insignifiant qu'il soit
avorteur=tueur

tu t'es posé la question de ce qu'est un "être" ?

Si la contraception n'est autorisée qu'avant un certain stade de grossesse, c'est justement parce-qu'on considère qu'au bout d'un moment le futur bébé est humain, et qu'il s'agit d'un meurtre... Mais pas avant.

Autrement dit, si c'est pour des interventions aussi inutiles et peu documentées, abstiens-toi.

Quand une mêre avorte, elle utilise l'argument selon lequel l'enfant n'était pas "désiré". Donc cet innocent petit ètre a été jugé par sa propre mère comme ne méritant pas sa place dans ce monde. Le mot "désiré" nous fait comprendre que c'est par un choix égoïste qu'une mêre tue son enfant. En effet elle n'est pas capable d'assumer cette incomparable oeuvre d'art et ce cadeau exeptionnel que lui offre la nature, elle n'est pas capable d'assumer son propre enfant,sa propre chaire...Pourtant je croi me rappelé que la peine de mort est belle et bien abolie en France et que donc personne n'a le droit de vie ou de mort sur les autres.
Les jeunes mêres de 15 ans vous dirons qu'il n'est pas raisonnable de délaisser ses études et de perdre du temps pour ce qui est de construire sa vie a cause d'un bébé qui sent mauvais et qui ne sait faire que pleurer. Elles estime donc normal de tuer leur enfant pour se préserver des problèmes. C'est sur tout devient plus simple quand on peut choisir de la vie d'autruit. En résumer elles se disent:"Vaut mieu la mort de mon enfant plutot que de nouveaux problèmes pour moi". Qui poura me dire que nous n'avons pas là un cas d'égoïsme et de lâcheté lourd de conséquence, un égoïsme mortel! L'enfant n'a d'ailleurs pas son mot a dire, on ne lui laisse même pas le chance ou le droit de vivre...ON LE SAUTE !!! Pourtant, la vie n'est-elle pas le plus beau cadeau qui nous soit offert ?
Ces jeunes mêres prétendent que si leur enfant vie il n'aura pas une belle vie. Vaut-il mieu mourir que d'avoir une chance de s'exprimer dans, qui plus-est, un pays riche où tout est possible ? Si la mêre aime vraiment son enfant, il ne poura surement pas avoir une vie plus repoussante que la mort, en tous cas j'en doute parce qu'il il y a peut de choses aussi belle que l'amoure d'une mêre pour son enfant en ce monde. Peut-on alors dire que les mêres qui avorte n'aime pas leur enfant ? Non je ne pense pas parce que bien souvent une femme qui a avorté ne l'oubli jamais et ressent dans son coeur quelque chose de semblable à la culpabilité. Certaine ne s'en remetterons jamais et s'imaginerons souvent ce que cet enfant aurait pu devenir si elle ne l'avais pas tué avant qu'il ne puisse faire le moindre sourir, prononcé le mot "maman" pour la première fois ou faire ses premier pas pour finalement chuter avec amoure dans les bras de sa maman qui versera peut-ètre quelques larmes à cette occasion.
Que dire en conclusion à par que le manque d'amour de notre monde nous amène a faire des choses vraiment trop triste.
Voici la première chose que les médecins ont dit à ma mère quand Malo mon petit frère est née prématurément à 5 mois et demi:" Bon, on ne le garde pas ?", et ceci d'un air naturel et très sur de soit ! Personnellement je trouve ça répugniant... Comme si il était évident de tuer son enfant sous pretexte qu'il n'est pas "désiré" ou qu'il serait tro compliqué de le faire survivre. Mon petit frère a enduré tous ce qu'il y a de plus térrible, il s'est batu contre la mort avec force et l'a finalement vaincu et ceci grace au carburant le plus puissant jamais crée: L'Amoure. Aujourd'hui il va vraiment très bien et ne retient aucune séquelle de cette aventure fort périlleuse appelé "La Vie". Maintenant c'est lui qui nous fait vivre. Quand on revient déprimé du travail ou de l'école et qu'il nous fait un magnifique sourir et poussant des cri de joie en nous voyant rentrer.

[modération] Si tu ne ré-écris ton message précédent en francais, celui-ci sera censuré dans 10 minutes.
Tu peux aussi aller lire la charte.
Ceci dit bienvenue.
[fin de modération]

Certains de tes arguments sont défendables mais c'est écrit au milieu d'un jugement hatif de quelqu'un qui croit tout savoir en parlant au nom des autres et qui condamne sans savoir (sans parler de l'orthographe). Tu fais de plus appel aux sentiments des gens sans vraiment apporter d'éléments nouveaux et sans essayer de réagir par rapport aux arguments existants. C'est la façon même de procéder de tout polémiqueur.

Au final je ne condamne pas l'avortement, je pense qu'il est indispenssable dans la société actuelle. Mais tout de mème il faut admètre que l'on a tous été des oeufs avant de devenir ce que l'on est maintenant, dc un oeuf est bien un futur humain mais pas un spermatozoide.
L'avortement n'est pas naturel et il aporte bien souvent de nombreux problèmes aux femmes qui en use donc il faut resté très prudent.
Pour ma part, si ma copine tombe enceinte je ne veut surtout pas quelle avorte même si je n'est que 17 ans et elle 15. On a parlé de ça ensemble et elle est de mon avi de toute façon.
C'est vrai que dans mes affirmations je fait beaucoup appel aux sentiments, mais je ne pense pas que ce que je dise soit aberrant.
Et au fait, j'attend que vous combatiez mais arguments, l'avortement est vraiment un très bon sujet de débat.
ps: désolé pour l'orthographe c'est mon plus grand faible

DJ Benito a écrit : Au final je ne condamne pas l'avortement
C'est marrant, en te lisant, j'aurais juré le contraire...

Pourquoi faudrait-il toujours ètre pour ou contre quelque chose? Un avi peut-ètre mitigé non? La vie serait tellement plus agréable si chacun avait une vison plus ouverte des choses. j'expose des arguments contre parce que d'une part ce débat manquait d'arguments contre ( vous ne pouvez pas dire le contraire) et d'autre part si ma petite amie venait a tombé enceinte je voudrais sans hésitation garder l'enfant. Mais les arguments pour sont tous aussi valables. Vous n'avez toujours pas contredit mes arguments au fait...

Par définition l'être humain est un être humain paskil à la capacité de réfléchir, de penser. Ce qui fait la différence entre l'homme et l'animal. Un foetus n'a pas du tout la capacité de penser (donc tu pourras pas lui demander son avis). Tu peux presque le considéré comme un spermatozoïde. Avant d'être humain on à été oeuf, et avant? Si on pars de ce principe la on ne va pas aller loin. Une femme qui avorte c'est pas simplement pour avoir moin de problème, comme tu le dis, mais cela peut éviter de serieux problème, pas juste le fait d'entendre un gosse pleurer la ou il n'y en avait pas. Elle évite simplement de gacher son avenir, en continuant ses étuddes, en évitant parfois d'être renier de ses parents, pour pouvoir être assez mature pour s'en occuper plus tard, et je ne parle pas des femmes qui sont tomber enceinte après un viole...

Oui et si on va plus loin, il devrait être interdit de faire l'amour avec un préservatif pour ne pas tuer des milliers de spermatozoïdes...

Dans l'histoire c'est pas seulement la vie d'une foetus, y'a aussi la vie d'une femme et d'un homme. Aujourd'hui, on peut contrôler nos vies et il vaut mieux avoir des enfants quand on est complètement prêt ! L'enfant s'en portera nettement mieux et au moins les parents n'auront pas l'impression d'être passé à côté de plein de chose qu'on ne peut plus faire avec des bébés.

Effectivement, quand le bébé non désiré arrive, on se dit qu'on a fait le bon choix de le garder. Ce tout petit être que l'on tient, c'est un miracle etc... Mais une fois que le bébé a grandi, qu'il devient adulte, on fini un jour par faire le bilan de sa vie et on se dit qu'on est passé à côté de plein de choses parce qu'on a eu un enfant trop vite, trop tôt...

Bref pour moi, fonder une famille n'est pas quelque chose à prendre à la légère. Si on est pas prêt pour ça, ça peut être catastrophique! Donc l'avortement, je suis pour à 100%.

Cet article me révolte. (Cf ICI aussi). Cette loi aussi. Mais qu'est-ce que ça veut dire, qu'est-ce que c'est que ce pays ?!!! On ne sanctionne pas des chanteuses qui se font connaitre pour pro-nazies mais on interdit l'avortement ? Mais OH !

Nan mais les droits de la femme, on en fait quoi ? Il est rare que je sois aussi atterrée par la bêtise de certains. Vous saviez qu'aucun pays ne respecte les droits de la femme d'ailleurs ? Je ferai un sujet dessus si j'ai le courage un de ces jours.

BONJOUR BONJOUR...
Moi perso j'etais contre l'avortement, comme beaucoup disent ici, c'est tuer un enfant...
Mais le probleme c'est que j'ai du le faire pour des raisons financiere.
Alors juste dire a Monsieur ou madame je sais pas Szizs, dis moi si tu es enceinte que tu n'as pas de boulot, que tu as 7000euros de dettes, que ton copain te quitte, dis moi honnetement tu garderais un enfant pour que les assistante sociale te l'enleve, qu'il passe par des tas de familles d'accueuil, qu'il soit malheureux toute sa vie?!
Avant de dire qu'on est contre il faut penser a l'enfant, a son avenir, et pas au fait qu'on tu un foetus, il n'as rien, il n'est rien, juste un coeur...Je te dis ca mais je pensais comme toi je ne voulais pas le perdre, mais il faut ce mettre ala place des meres, et ce n'est surement pas de l'egoïsme que de tuer son enfant...simplement tu l'aimes trop pour qu'il en chis avec toi dans la vie...C'est plus douloureux de voir ta chaire et ton sang etre malheureux et pleurer, que de le tuer alors qu'il ne sait meme pas encore qu'il existe!!!
Avous de me dire ce que vous en pensez...

Tu en parles d'une manière si brutale...

On dirait que tu as tenu ce discours des centaines de fois, que tu es parée contre toutes les réactions qu'on aurait eues envers toi. A travers tes lignes, j'ai le sentiment que tu as tourné la page, que tu t'es fait une raison, genre "c'est le passé point barre". J'aurais tendance à y voir une certaine résignation positive (je sais pas si je me fais bien comprendre, là...). Je ne dis pas que je voudrais te voir te lamenter car ça pourrait passer pour du voyeurime (même si ce n'est pas le cas), mais j'ai l'impression quelque part que ton post minimise la souffrance, la difficulté du choix, et l'après.
Je ne dis pas que je suis pour ou contre l'avortement, ça n'a rien avoir, mais c'est juste ma réaction en lisant ton post, Suzette

Je n'ai pas tenu ce discour souvent, je l'ai entendu dees centaines de fois avant que j'avorte... Et je me le repete pour ESSAYER de me convaincre que j'ai fait le bon choix, je n'ai pas tourné la page, je n'accepte pas mon acte, chaque jour ca revient sur le tapis,...Quand j'me maquille, quand je sors, quand on m'offre quelque chose, et surtout quand je voix ma soeur heureuse avec son bébé...J'ai pas compris ta phrase: "J'aurais tendance à y voir une certaine résignation positive "!!Ca veut dire quoi??? .
Et j'ecris sur un forum parce que oui quelque part avec vos reponses, celle d'avant ou celle d'après minimise mon acte, en me disant que j'avais les raisons de le faire, et que j'ai sauvé mon enfant, bien que je me puni chaque jour de l'avoir tué sans m'etre battu plus que je ne l'ai fait. Voila miss Amy!!

Sincèrement désolée si je t'ai blessée, ce n'était pas mon intention. J'essais juste de décripter ton post, comprendre l'étendue de tes paroles, et les sentiments qui s'y cachent derrière. C'est d'ailleurs souvent ça le problème avec les forums, on voit autre chose que ce qui est réellement, ce que les personnes veulent bien nous offrir d'elles-mêmes. Et c'est comme ça qu'on aboutit à certains malentendus (et je parle en connaissance de cause). En te lisant, j'ai eu le sentiment d'entendre "c'est fait, c'est fait. Tant pis." (c'est ce que j'appelais "résignation positive"). Je vois que je me suis trompée, en lisant ton second post, et j'en suis désolée. Comme quoi tout tient aux mots qu'on emploie, à la façon de s'exprimer...
Alors courage à toi pour la suite, et encore une fois désolée si je t'ai peinée

Non mais t'inquiete pas Amy, ton discour du moin ta traduction ne m'a pas peinée...

Pardon, va aussi falloir que j'informatise une version du Traduire d'Amyien en français pour les nuls pour le forum !

PTDRRRRR!!! Ca serais utile!!!lol

Alors comment on traduit "T'es terrible!!" en Amyien???!!

ça donnerait quelque chose du genre :

"Waaaaaaaaaaaaaaaaaaah !"

pardon aux modos... </hs>

Les modos (moi en particulier) rêveraient que tu sois aussi modo pour t'écrire en message censuré

Je suis morte de rire là

Si c'est juste pour ça, ça peut encore s'arranger

L'ivg n'est pas une chose a prendre a la légère!!!! Certes l'enfant n'a pas de conscience, et il ne peut s'exprimer. Mais si on se mettait à sa place ou si il pourrait parler je crois qu'il ne refuserait pas la chance qu'on lui donne: VIVRE!
Si quelqu'un choisissait tout le temps pour vous des trucs que vous aimez ou pas que feriez vous? Sans vous en rendre compte c'est ce que vous faites subir a ce foetus.
Bien sur en cas de viol c'est un recours mais préfériez vous vivre ou mourir???

Ton message est tout a fait contradictoire. Tu dis que l'enfant n'a pas de conscience et après tu dis qu'il peut penser.

Je me demande ce que pense une fleur 1 seconde avant que je la coupe

En même temps, même son pseudo est contradictoire !

bien observé

je trouve ton discour un peu stupide cher peaceandwear...Dis moi, si tu étias un foetus que choisirais-tu, crever de douleur, passer de famille en famille, voir des assistante sociale, souffrir tout le temps, ou mourir???moi c'est pas un viol et pour ma part j'espere que mon enfant est mieu la ou il est...
Alors regarde toutes les solutions avant de juger!!

Cela dit Toff moi j'comprends pas l'anglais il veut dire quoi son pseudo???

Paix et guerre

Non mais arrêtez ce délire ! Il a été prouvé avéré certifié qu'un embryon n'a pas les capacités neurologiques de penser (donc n'est pas considéré comme un être humain à part entière) jusqu'à un certain nombre de semaines, temps pendant lequel l'avortement est donc autorisé.
Après, arrêtez un peu de confondre "foetus" et "embryon". Il y a quand même une différence, et de taille !

Ah la Amy j'me permet de mettre une objection, l'avortement est autorisé a 14semaine, hors la c'est une limite bien trop poussé c'est un enfant a cette periode!!il n'est rien jusqu'a la 12ieme semaine...Mais l'autorisation a 14semaine fait polemique chez les medecin!!j'pense le savoir j'y suis passé!!!

Un "enfant" à 14 semaines ?
"Rien" jusqu'à 12 semaines?

Hum... je pense qu'il faudrait commencer par se mettre d'accord sur le sens des mots utilisés avant d'en parler...

je vais certainement passer pour une fille carrément rétrograde, mais tant pis, je cours le risque. Je suis horrifiée par la tournure que prend cette conversation. Je sens qu'on va finir par se taper dessus pour quelque chose qui, au final, est quand même une grande évolution en matière des droits de la femme.

+1 quand on pense au méthodes barbares utilisées avant... et quand on se demande comment les femmes en arrivaient la... on devrait tous comprendre que les femmes qui avortent ne font pas juste ça "comme ça" sans réfléchir...

Imaginez un instant votre mére hesiter a vous tuez...oui je sais un embryon ne pense pas .Mais il ne pensera jamais si on l'elimine et si on ne lui laisse pas le droit de choisir.Si il est triste une fois qu'il a fait sa vie, au moins il pourras mettre fin a ses jours LUI MEME.Il faut leur donner la chance d'etre aimé et de reussir.

Des arguments nouveaux ?

bibliona a écrit : Si il est triste une fois qu'il a fait sa vie, au moins il pourras mettre fin a ses jours LUI MEME.Et gâcher les efforts de sa pauvre mère chômeuse qui n'a pas d'argent pour l'élever (ah ben là forcemment il sera malheureux) ou alors ignorer les sacrifices de sa mère de 16 ans qui a gardé la bébé et a renoncé à ses études, ses sorties.... a vivre en somme
Ton argument ne vaut rien je viens de le démonter en 30 secondes.

Vous divaguez, les filles, vous divaguez...

Amy a écrit : Vous divaguez, les filles, vous divaguez... ???

HAHAHA permettez moi de rire!!!c'est du n'importe quoi que tu dis bibliona!!!

Quand on sait pas de quoi on parle on se tait!!

La mère est la seule apte a savoir et a decider ce qui lui semble le mieu et pour elle et pour l'enfant qui a ce stade la n'en est pas un et loin de l'etre!!Parce que si il en était deja un la decision n'aurait certainement pas été la meme!!

cque jdi c pa forcement LA solution...faut pas s'exciter.Mai figure toi que g déja parlé a des jeunes mére qui hésitaient et quelques une pensaient souvent a cque jvien de dire,donc c'était pas forcement n'importe quoi!.au fait KYO, y'a pa qles mére chomeuse qui hesite a avorter et on est pas obliger d'avoir les moyen pour etre heureux! et SUZETTE ici c un forum ce qui implique que les idées se rencontrent!A chaque fois qtes pa daccord avec dautre idées,tu peux le dire san te sentir obligée de dire aux autres de se taire!Au fait,en societé le mot TOLERANCE est trés important...

Le problème c'est que ton argument est le SEUL argument unique de tout ceux qui sont contre.
Comme je disais, si les femmes avant (et encore aujourd hui dans d'autre pays) avortaient par des moyens barbares (avec des aiguilles à tricoter ou autre), au risque de perdre leur vie, c'est que ce ne sont pas des avortements fantaisies. Il y a des bonnes raisons. Les femmes de d'autre pays que la France dont leur culture ou leur religion interdise d'avoir un enfant tant qu'il n'y a pas mariage, sous peine de torture ou de rejet, serait extrêmement heureuse d'avoir des centre ou elle pourraient avorter anonymement en cas de problème. CAr souvent dans ces pays les moyens de contraception ne sont pas valoriser.Alors pour qu'on en arrive pas au stade de la barbarie pour avorter, je trouve tout à fait NORMAL, et EVIDENT que l'avortement soit légal en France.

Evidemment apres il y a des femmes qui vont en abuser. Je pense qu'elles sont minoritaires et elles mettent de toute façon leur vie en danger aussi.

g pa di que jetai contre la loi pour l'avortement.evidemment,avan meme qu'il y avait la loi les femmes avortaient dean des condition terrible.jdi juste une des idées a laquelle certaine reflechissent.

Note du modo :



Dernier avertissement. Je suis intransigeant dans la section sciences/literrature.

QUand on est contre l'avortement, on est contre la loi pour l'avortement. Et c'est la SEULE idée à laquelle certaine personne ne reflechissent PAS.

j'ai vu plein de personne contre l'avortement car cela tu un être vivant, mais une femme qui se fais violer et qui tombe enceinte... Elle souffre pendant son viole et serait obligé de garder un enfant qu'elle ne voulait même pas. C'est imorale

Ca vous tuerait de lire ce qui a déjà été écrit ? NON, l'enfant n'est pas un être vivant quand on avorte légalement en France
Pas encore. C'est un FUTUR être vivant, ok. Mais pas encore.

à chris9512k jsui pa forcemen pour l'avortement MAIS quand la loi n'existait pas des femmes le faisaient quand même dans des conditiont pas forcement trés hygieniques ce qui provoquait dans beaucoup de cas pour des raisons d'hygiene ou de moyens utilisés la mort de la mére...alors si je doit choisir entre ça ou pour la loi,je choisis la loi.et c'est pass avec la loi que ça decourage les méres,pasque si elles le veulent vraiment elles vont le faire quoi qu'il arrive.j'comprend les méres jeunes qui n'ont pas d'aide et qui desespérent,aussi celles qui risques la mort parfois en avortant pas etcelles dont les bébés sont comdamner a vivre 2 jours.MAIS PAS celles qui untilisent l'avortement comme un moyens de contraception comme on utiliserait la pilule et celles qui ont pa envi de s'embeter alors qu'elles ont tout ce qui faut pour le bébé.parce qu' il faut assumer aussi ses erreurs.

dark_crystall a écrit : Ca vous tuerait de lire ce qui a déjà été écrit ? NON, l'enfant n'est pas un être vivant quand on avorte légalement en France
Pas encore. C'est un FUTUR être vivant, ok. Mais pas encore.
En plus de ça, la definition de l'être humain , c'est un être vivant quil est capable de penser, l'utilisation du langage etc...

Et selon ma prof de philo, un être humain n'ayant pas appris à parler ne peut pas penser, puisqu'on pense avec le langage qu'on a appris. DONC un bébé qui n'utilise pas le langage, ne pense pas, est n'est donc pas un être humain. Et la je parle d'un bébé né en temps et en heure.
Alors un foetus...

ça veut dire que les muets qui sont emputés des mains ne peuvent pas penser?j'ai compris ce que tu voulais dire,c'etait juste un delire perso,cherche pas a comprendre...

Ba ils utilisent une autre forme de langage, et ce n'est pas parce qu'il ne parle pas qu'ils n'entendent pas... (oui je sais tu rigolais, mais pas tant ça je suis sure)

nonc'est vrai je rigolais....si tu savais comme je rigole dans la vie!(c'est pas ironique)

eh si ils sont sourd?

Il reste les gestes. Tu as d'autres questions stupides du genre ?

Le langage ce n'est pas juste la parole...

Je me demande si au fond, être humain ce n'est pas êter capable d'exprimer ces pensée
Je m'explique, tout les animaux ( chien, chat, péroquet ou l'adorable mouche qu'on écrase parcque qu'elle nous énerve au plus haut point ) sont mis dans cette classe animale car justement, il ne manifeste pas leur pensée ( mais rien ne prouve qu'ils ne pensent pas ceci dit ) et c'est ce manque d'expression de pensée qui fait que l'animal reste animal. Idem pour le minéral et le végétal (d'un côté, je me demande a quoi pourais penser un cailloux, on sait jamais )

Au contraire le l'Homme. Il est le seul a être capable de transmetre ses pensée. Mieux encore, sans moyen de transmission de la pensée il ne peu survivre en société. Descartes n'avait pas t-il dit "cogito ergo sum" ( je pense dont je suis ) ? Et ce n'est pas un probleme de language, car l'être humain a diversifié ces modes de comunications qui peu etre oral, écrite, ou artisitique. Et les technique permettent, grace au clignement des paupieres, aux grand paralysés de comuniqué ( le célébre professeur américain paralysé en est un tres bon exemple, mais son nom m'echappe ).

Certains pouraient dire que l'animal comunique aussi ( comme l'abeille ou le chien par exemple ) or dans ces cas-ci, il s'agit de language peu complexes qui traduisent des besoin corporel, ou une mise en place hiérarchique, rien qui prouve que l'animal pense par lui même et non instinctivement. Car il faut pas oublier que pour l'instant, l'homme et le seul a étre ( dans la mesure de son language) capable d'exprimer une pallete de sentiment personel.

Tout ca pour dire qu'a mes yeux, un embryon tant qu'il n'a pas d'activité cérébrale ne peu pas etre considéré comme un être humain. Mais l'avortement pose plus le probleme de privation de vie humaine, et non de meurte d'un etre humain.

si il n'a pas de bras et qu'il est paralisé?

Et si je te bannissais ?

je me reinscrirais sous un autre nom!et j'ai le droit de poser des questions non?

Je te rebannirais
Si c'est ce genre de question qui pourrissent le topic, non

c'est juste pour rigoler et c'est pas hors sujet non plus!si on trouve que mes questions sont nulles me repondez pas et tant pis pour moi,voila!

Ben tn humour est comment dire... un peu lourd?
Surtout que là c'est plus pour contredire que faire de l'humour
Je suis moins patiente que les autres modos je te préviens, je ne sais pas ce qui me retient après avoir vu tous tes messages "humoristiques".

bio-hasard : Qu'est-ce qui défini un être humain, sujet très interessant (contrairement aux propos de bibliona mais je ne vais pas relever ..).
C'est un peu hors-sujet mais pas tant que ça, car en effet il me semble que la clef du problème est de réussir à définir ce qu'est un être humain.
Tant que tout le monde ne sera pas d'accord sur cette définition alors il y aura toujours des gens pour ou contre l'avortement.Bon après, il doit bien y avoir des gens qui sont contre le mousticide (ou ecrasage de moustiques) mais bon, dans l'ensemble, réussir à répondre à cette question pourrait mettre beaucoup de gens d'accord.
Le problème est que les philosophes et les biologistes ont (il me semble) du mal à définir ce qui fait la différence entre un etre pensant et un etre non pensant, alors pour le commun des mortels....

vigi a écrit : alors pour le commun des mortels....... il ira débattre de cette question dans un AUTRE topic qui sera consacré à cette question
Si même les modos se mettent à flooder...

Justement, je pense que ce qui semble etre un hors-sujet est le coeur de la question de l'avortement. Mais bon, en ce qui concerne la modération, je te l'accorde on considèrera ça comme un autre sujet

Roooh t'as finis de me contredire toua???
Va faire mauvais effet si les modos sont pas d'accords

je me suis un peu emporté pardon.oui je suis lourde et j'ai payé pour ça.Merci a celui qui m'a viré en tout cas.(pas ironique)

oui, je suis tout à fait dac avec toi vigi, c'est uniquement lorsqu'on sera capable de définir clairement et unanimement ce qu'est un être humain que la question de l'avortement trouvera sa solution. En attendant, sans preuve tangible, l'avortement reste dans le domaine de l'ethique et de la problématique.

bibliona a écrit : je me suis un peu emporté pardon.oui je suis lourde et j'ai payé pour ça.Merci a celui qui m'a viré en tout cas.(pas ironique)Du moment que tu ne recommences pas ça devrait bien se passer

je crois que oui...

chris9512 a écrit :

En plus de ça, la definition de l'être humain , c'est un être vivant quil est capable de penser, l'utilisation du langage etc...

Et selon ma prof de philo, un être humain n'ayant pas appris à parler ne peut pas penser, puisqu'on pense avec le langage qu'on a appris. DONC un bébé qui n'utilise pas le langage, ne pense pas, est n'est donc pas un être humain. Et la je parle d'un bébé né en temps et en heure.
Alors un foetus...

Ma petite soeur a 1ans, elle ne sait pas encore parler et pourtant je suis certaine qu'elle pense..

l'avortement peux soulager une jeune fille enceinte mais l'idée qu'elle a tuer son enfant devrai la terroriser NON A L'AVORTEMENT NON A LA TUERIS DES BEBE

dorly a écrit : l'avortement peux soulager une jeune fille enceinte mais l'idée qu'elle a tuer son enfant devrai la terroriser NON A L'AVORTEMENT NON A LA TUERIS DES BEBE
Et pense tu que laisser une femme jeune sans expériences, qui est encore financierement dépendante de ses parents et n'ayant pas fini ses étude est une bonne idée ? Le probleme étant aussi que si la mere laisse son enfant accoucher mais qu'elle est ni capable ni responsable, k'enfant sera dechargé de la responsabilité de la mere et résultat, elle aura dans tout les cas de figure perdu son enfant

De plus encore une fois une élimine un potentiel d'être humain, pas un humain a proprement parlé ( encore une fois, l'avortement a une date limite, on détruit en somme qu'un amas de cellules, et des amas de cellules, on en perd tout les jour....

En plus tu te contre dit " c'est normal mais non". Et ce genre de message est complètement inconstruit et inutile alors évite les "A MORT..." !

elle a quand même pris la responsabilité d'avoir des relations a ses risques et perils, car le but princiipal de faire cela est principalement d'avoir des enfants.Sauf que cette cellule là va devenir un être humain.

Ce n'est pas toujours désiré, ou les choses peuvent avoir changé entre temps.

bibliona a écrit : elle a quand même pris la responsabilité d'avoir des relations a ses risques et perils, car le but princiipal de faire cela est principalement d'avoir des enfants.Sauf que cette cellule là va devenir un être humain.
Nan mais tu vis a quelle époque la? De nos jour, tu sais, les gens ne font plus l'amour juste pour avoir des enfants. Ce n'est plus le but principale justement. Donc à priori quand on a une relation ce n'est pas à nos risques et perils, sauf lorsque aucune protection n'est prise, mais dans ce cas la c'est plus compliqué que cela.

On peut même envisager une protection défaillante, ça arrive aussi.

je suis d'accord avec vous.Mais je me suis mal exprimée:la fonction principale et de faire des enfants mais notre but principal à le faire est d'avoir du "plaisir".

vigi a écrit : bio-hasard : Qu'est-ce qui défini un être humain, sujet très interessant (contrairement aux propos de bibliona mais je ne vais pas relever ..).
C'est un peu hors-sujet mais pas tant que ça, car en effet il me semble que la clef du problème est de réussir à définir ce qu'est un être humain.
Tant que tout le monde ne sera pas d'accord sur cette définition alors il y aura toujours des gens pour ou contre l'avortement.Bon après, il doit bien y avoir des gens qui sont contre le mousticide (ou ecrasage de moustiques) mais bon, dans l'ensemble, réussir à répondre à cette question pourrait mettre beaucoup de gens d'accord.
Le problème est que les philosophes et les biologistes ont (il me semble) du mal à définir ce qui fait la différence entre un etre pensant et un etre non pensant, alors pour le commun des mortels....En effet la définition de ce qu'est un être humain est la clef. Ainsi à la conception le processus qui donnera un être humain est enclenché. Si on laisse faire, un petit d'homme naitra. Mais si on arrête volontairement ce processus, un petit d'homme ne verra jamais le jour. Si à la base, cet être en évolution ne pense pas, à l'aboutissemnt ce sera forcément un être pensant.
L'évolution d'un être humain ne commence pas à quelques semaines, il commence dès le début. Dès le début, il possède ce qui est nécessaire à son développement. Dès sa conception, un être humain est un être humain.

C'est une façon de voir les choses en effet ; pas celle de tout le monde (cf posts de chris par exemple)

dark_crystall a écrit : C'est une façon de voir les choses en effet ; pas celle de tout le monde (cf posts de chris par exemple)Un bébé qui ne parle pas, ne pense alors pas et donc n'est pas un être humain !!?? C'est bien la première fois que j'entends parler de ça !!
En fait, il n'y a pas si longtemps qu'en médecine on pensait que le bébé ne souffrait pas. Maintenant, on le sait, heureusement, qu'il souffre. Et lorsqu'on l'opère par exemple, on fait de telle sorte qu'il ne ressente aucune douleur.

Oui, on est d'accord, mais c'est pas vraiment le sujet, là...

Amy a écrit : Non mais arrêtez ce délire ! Il a été prouvé avéré certifié qu'un embryon n'a pas les capacités neurologiques de penser (donc n'est pas considéré comme un être humain à part entière) jusqu'à un certain nombre de semaines, temps pendant lequel l'avortement est donc autorisé.
Après, arrêtez un peu de confondre "foetus" et "embryon". Il y a quand même une différence, et de taille !Je pose la question suivante : Pourquoi avant 1975 on considérait l'embryon comme un petit d'homme et de ce fait digne de vivre ? La réponse n'est pas religieuse puisque la séparation de l'Eglise et de l'Etat s'est faite en 1905.

Parce que les dirigeants de l'Etat se voilaient la face en pensant que le monde est pure et innocent, ignorant ainsi le viol l'inceste et autres choses de ce genre?

Kyo! a écrit : Parce que les dirigeants de l'Etat se voilaient la face en pensant que le monde est pure et innocent, ignorant ainsi le viol l'inceste et autres choses de ce genre? En quoi un embryon est-il fautif des viols des incestes etc... ? Pourquoi une vie en route doit-elle être abrégée à cause de cela ? Car dès la conception nous parlons d'un être qui de façon irréversible évoluera en tant qu'humain conscient et pensant.
Avant la loi de 1975, l'Etat tenait compte de cela en premier. Après 1975, ce n'est plus la vie de cet être en évolution qui compte mais la façon dont il a été conçu et la manière dont il sera accepté par la mère voire le père et la société.
On peut donc dire que pour ou contre l'avortement n'est pas vraiment la question. La question serait plutôt pour ou contre la vie d'un être qui n'a pas demandé à être conçu mais qui a selon le bon vouloir des uns et des autres la possibilité de naitre et de vivre.
On peut aussi se poser la question, de quel droit pouvons nous estimer, alors que ce n'est pas notre propre vie qui est en jeu, qui doit vivre ou non ?

Te mets tu à la place d'une fille violée qui tombe enceinte? Je ne crois pas.
Pour moi ce risque est amplement suffisant pour justifier que l'avortement soit légal.

Kyo! a écrit : Te mets tu à la place d'une fille violée qui tombe enceinte? Je ne crois pas.
Pour moi ce risque est amplement suffisant pour justifier que l'avortement soit légal.Ce que je veux dire c'est que la loi avant 1975 se mettait à la place du petit d'homme qui allait naitre, qui allait connaitre la vie. Après 1975 on l'oublie. Au nom de quoi pouvons nous abréger la vie de cet être ? au nom du viol ? du manque de contraception ? du j'en n'ai pas envie ? etc.... Tout cela ne se posait pas avec la loi d'avant 1975, l'évidence était qu'un être humain devait avoir la vie sauve car il n'était fautif de rien surtout pas fautif d'un viol. La loi se mettait donc du côté de la vie, non de la mort.
Je concluerai ici mon intervention sur le sujet. Merci.

La loi se mettait du côté de la vie ? La vie de la fille violée était en l'air. Celle du bébé également.
Et le futur bébé au moment où on peut légalement avorter ne pense pas, ne réfléchit pas, pas encore. Et n'est pas vivant par lui-même, surtout. Donc non il n'est pas encore un être humain à mon avis.

dark_crystall a écrit : La loi se mettait du côté de la vie ? La vie de la fille violée était en l'air. Celle du bébé également.
Et le futur bébé au moment où on peut légalement avorter ne pense pas, ne réfléchit pas, pas encore. Et n'est pas vivant par lui-même, surtout. Donc non il n'est pas encore un être humain à mon avis.Et par conséquent l'avis pris en compte est celui de la vie, pas celle qui viendra celle qui EST et dont dépendra la future vie.
Et c'est très bien comme ça. Ce n'est pas la faute de l'embryon merci bien on ne l'aurait jamais deviné tous seuls.
Et pour clore je dirais (même si ça peut paraître gamin): de toutes façons la loi autorise l'avortement et c'est très bien comme ça

POUR
car cela évite de faire vivre quelqu' un dont on a pas forcement voulu
cela évite a une (très) jeune mère d' avoir des problème liés a un enfant
Comme dit Dark, une fille viollée, sa vie est foutue en l' air, celle de son môme aussi

dorly a écrit : l'avortement peux soulager une jeune fille enceinte mais l'idée qu'elle a tuer son enfant devrai la terroriser NON A L'AVORTEMENT NON A LA TUERIS DES BEBE
mmmh comment rester zen devant ce genre de phrase..??
tu es une fille???alors avant d'affirmer ce genre de phrase quand cela t'arrivera on verra si ton"NON a la tuerie des bébés" sera d'actualité...on est pas dans une petitions!
L'avortement n'est pas un meurtre...et la simple idée d'oter ton enfant de ton corps et deja suffisament traumatisant pour que cela te hante...Les meres qui le font ont sans doute de tres bonne raison de le faire, il ne faut les accabler de ce genre de discour stupide et immature...je pense que la mort de leur enfant sera toujours graver en elle...Soit respectueuse de leur choix ca vaut mieu tu auras moin le cul merdeu quand ca t'arrivera...je parle en connaisssance de cause...soutien les au lieu de les punir de ton jugement...

sa fait longtemps que j'ai posté ce message maintenant j'ai un avis completement différent

Etonnant venant de toi tiens.

expdrrrr ah revelation dark!!!

dorly a écrit : sa fait longtemps que j'ai posté ce message maintenant j'ai un avis completement différent
1 mois et demi... j'aime bien ta notion de "longtemps"...

oui je doute qu'on change d'avis aussi rapidement quand on ecrit ce que tu as ecrit avec une tel conviction...

Ben il faut bien qu' elle ai le même avis que la majoritée... Vu qu' apparement elle n' a pas l' air d' assumer ce qu' elle dit
HS off

Ha ha ha
Moi je voudrais quand meme remettre un point sur la conversation...vous parlez, parlez et parlez encore des filles violées...Pourquoi ??les autres n'ont-elle pas aussi le droit d'avorter??? Je ppense qu'il ne faut pas justifier un avortement que pour les femmes violées bien qu'il soient plus comprehensible dans ce cas-ci...
Quant a Dorly assume bien tes choix et pas pour faire plaisir a l'assembler...que tu sois pour ou contre il faut que tu saches pourquoi!!

CONTRE
c'est comme tuer quelqu'un *
je suis vraiment contre *
je connai une fille qui a 13ans et qui es tombée enceinte
elle a avorté et maintenant elle regretTe *
pendant une ou deuX semaines elle etait vraimenet triste ..*
maintenant sa va meiux n'empeche qu'elle deprime toujours *
sur le coup tu dis ouai je vais l'avortée je ne veux pas garder l'enfant de mon violeur tchik tchak *
pui apres bah tu risque de le regrete *
enfin bref *
moi je suis contre *
j'adore les enfants et je ferais tous pour le garder mm si mes parent ne seront pas dacord..*

Merci d'arrêter les " * " inutiles, et de taper tes messages en revenant à la ligne sans arrêt... c'est illisible

ma meilleure amie vient d'avorter a 17 ans et depuis j'ai pris conscience de tout sa que garder un enfant a 17 ans sa peut etre trop

flOcOn, tu te vois avec un gosse à 14 ans toi, sacrifier ta jeunesse, ta mère sera pas la tout l'temps là pour t'aider avec, certe c'est atroce mais à 3 mois l'enfant n'as pas de concsience, et quelque fois vaut mieux faire ça qu'en faire un malheureux, car on n'as pas de situation stable. Je ne pense pas que ta copine regrette sont geste si oui c'est quelle n'a pas conscience des conséquences de l'avoir gardé.

Et avant de dire "c'est comme tuer quelqu'un" faudrais réfléchir un peu plus et au delà de ces idées dans beaucoup de cas c'est favorable, moi je suis pour avant 3 ou 4 mois.

Ce que je trouve pas normal c'est de ne pas se protégé, et surtout celles qui avorte deux fois de suite. Fin bon je pense que je ne fait que répété ce qu'ont dit d'autres membres.

Je suis tout à fait d' accord avec toi ffman! Il y a un temps pour tout! Elle regrette ok, mais elle ne savait pas a quoi elle s' attendait! L' avortement sauve des vies justement car il empèche de faire vivre des enfants malheureux qui n ont pas demandés de vivre! Merci Simone Veil!

De plus, des medecins ont bien affirmés, lors du procès de Bobigny (procès qui a fait prendre en compte de l' importance de l' avortement, dans les années 70) qu' à 3/4 mois, l' enfant, devrais-je dire, le foetus n' est pas vivant!!! Et puis c' esta ussi normal d' être triste après un avortement! Ca chamboule!
(oui et puis arrète les "*" c' est soulant)

je pense que l'IVG est un acte qu'on ne devrait pas prendre a la légère...certe c'est tuer une vie mai qui sommes nous pour pouvoir juger les gens qu'ils l'ont fait...ce n'est pas forcément un acte égoïste au contraire défois certaine femmes avorten justement parcequ'elles savent qu'elles ne pourront pas offrir une bonne vie a leur enfant..a 14, 13, 16 ans meme en cas de viol accoucher garder l'enfant et le renier rien qu'en le voyant en se rappelant d'ou il vien...ou le mettre a l'adoption meme sous X et avoir sur la conscience qu'on ne sait pas dans quelle condition il grandira..j'adore les enfants moi aussi et avorter n'est pas un acte facil mais les femmes qui couche a droite a gauche ou avec le ami qui ont une bonne vie et qui tombent enceinte ne devrait pas avorter car ce nest pas un acte [a prendre a la légère]...vigi a peut près tout ce que je pense...mais on est pas à la place de celle a qui ça arrive je tien a le rappeler

Bon moi je pense qu'un être vivant ça respire , un bébé ça respire quand ça naît ! Or ,on ne peut pas tuer un être non vivant puisqu'il ne vit pas !^^
Donc lorsqu'on avorte on ne tue pas un être vivant! De plus aprés l'avortement on doit etre suivi psychologiquement pour ce qui aurait ce sentiment d'avoir tuer un enfant ! Donc pour quand c'est nécessaire , si cela m'arrive je le ferais!
Voilà j'ai du beaucoup répèter ce que les autres ont dit mais tant pis !

J'aurai juste deux questions :
-premierement si un embryon n'est pas un homme à partir de quand le devient-on?A ce propos j'aimerais expliquer à hey-luine qu'un foetus respire à travers le cordon ombilicale de sa mère donc sa théorie de l'être vivant n'est pas trés au point.De plus, quelle définition donne-t-elle à la respiration:l'absorption d'oxygène?Dans ce cas un corail vivant à plus de 1000 mètres de profondeur n'est pas un être vivant et cela va à l'encontre de la réalité biologique
-deuxiemement c'est un petit problème:
un professeur de fac de médecine donne un cas d'école à ses élèves et leur demande quel avis ils donneraient à une famille ayant le passé suivant:
"Le père est syphilitique(une maladie infectieuse mortelle),la mère est tuberculeuse,ils ont déjà eu quatre enfants:le 1er est aveugle,le second est mort-né,le 3eme est sourd-muet et le 4eme a la tuberculose.La mèreest enceinte d'un 5eme enfant,quel conseil lui donneriez vous?

salut aaa12

Tes question (surtout la première est très pertinente ) soulève tout la problématique de l'avortement, du moins dans son cadre philosophiquel e plus profond : quels sont les critère qui définissent l'humanité d'un organisme (la question de savoir si il esten vie ou non n'est pas le centre du probleme puisque je vous rapelerait qu'on mange du mouton ou du veau, cela suppose de tuer un animal )

Malheureusement cette question apporte plus de réponse subjectives que réelement objective, il s'agit d'un point de vue. Certains disent que l'embryon est vivant en tant qu'entité biologique ayant un ADN détérminé et indépendant, d'autres pensent que l'humanité chez le foetus aparait avec le cerveau d'autres encore vont jusqu'a dire que tant que le foetus ne donne pas ses coups, il ne fait pas preuve d'existence et n'est pas humain....
Pour ma part, je partage ce point de vue qui est de dire que l'humanité du foetus aparait dès les signes de son activivté qui sont autant de signes d'interaction avec son environement. Sans preuves de ces signes, le foetus reste a mon sens un amas de célules, un etre pluricélulaire mais qui n'a rien d'humain du moins un être humain inachevé or ma théorie rencontre plusieurs problèmes de deux ordres :
1- le foetus même si il ne donne pas de signe d'activité possède un ADN humain, au sens stricto sensu, il est donc humain...
2- si je pouserai effectivement mon raisonement a son terme, le nouveau né n'est pas humain puisque l'homme a sa naissance n'est pas entierement formé !

Je reste donc dans l'incapacité de pouvoir répondre correctement a la question de savoir quand un embryon devient un être apartenant pleinement a l'espèce Humaine. (remarquez que l'on poser la meme question qui est de savoir quand un individu devient adulte)
En somme, je dirait que la notion d'humanité est, comme toute chose a la fois abstraite, générale et impersonelle, impossible a définir et est soumise a l'interpretation de chacun.

Moi, jen dit ke:
premièrement, si la fille voulait pas avoir d'enfant elle avait juste a pas le faire! et pour celles ki disent ensuite:<< mais je suis trop jeunes pour etre enceinte >>. La seule question ke j'ai a poser est: mais tu trouve pas non plus ke t'étais trop jeune pour avoir des relations sexuelles?! T'avais juste à pas faire tes merdes! C'est comme si vous accusiez l'enfant ke c'était de sa faute... vous faites vos bétises vous réparez en acceptant les conséquences, c'est ca la vie! Faut s'y faire que tu le veuilles ou non! Avorter c'est tuer et je suis CONTRE! quand une chienne est enceinte, on dit kel est enceinte d'un ptit chiot... on dit pas ke le chien est pas vivant...alors pourquoi on dirait que le foetus est pas vivant lui?! c'est la meme chose! et pour question de viols, je sais que c'est très dure, et je ne blamerai jamais une de ces filles qui tombent enceinte de cette manière...mais si j'étais a leur place, je le garderais et ensuite soit je le ferais adopter ou bien encore je le garderais meme si c'est dur... jadore les enfants alors oui je crois ke je le garderais parce que ce n'est pas lui qui a décider de venir s'installer dans le ventre de la fille... c arrivé comme ca... et pensez ensuite a kquel magnifique bébé il ou elle ressemblerait...il pourrait expérimenter toutes les choses de la vie: l'amour, l'amitié, la joie, les bas de la vie que font qu'on apprécie plus encore les hauts...etc... alors pensez y vraiment s,il vous plait...merci.

miss a écrit : vous faites vos bétises vous réparez en acceptant les conséquences, c'est ca la vie!Un avortement, c'est déjà une conséquence très dure....

Avorter c'est tuer et je suis CONTRE!C'est discutable justement...

A vue de tes dire, il est évident que tu n'a pas eu de relation sexuelles...
L'acte sexuel ne veu pas dire "faire un enfant", ta vision est simpliste et d'epoque...moyen-ageuse ou au mieu, de la première moitié du siècle qui constitue a dire simplement "faire l'amour, c'est procréer". Tu t'en rendera compte, et je pense que beaucoup de personne (notament de la gente faminine) pensent également que l'acte est le paroxysme de l'Amour et de la confiance accordée a son ou sa conjoint(e).

Ensuite, tu confond encore une fois vie proprement humaine et hypothèse d'une vie humaine, ce qui est a mon sens extremement différend : affirmer que avorter c'est tuer un être vivant, c'est plutot dire "avorter empechera l'existance d'un hypothétique humain" car rien ne dira que la mere fasse une fausse couche, que l'enfent soit hadicapée 100%, qu'il meurt ou que son développement arrive a terme et quand bien même il vivrait, il faut se dire qu'il peu mourir a tout instant, alors dire qu'avorter c'est tuer, donner la vie est également condamné l'individu a la mort qui elle est certaine !

Dans le cas du viol, je te conseil de voir le film Grbavica qui raconte l'histoire d'une fille qui aprend qu'elle est le fruit d'un viol... Et après avoir vu le film, tu prendra pleinement conscience qu'un viol qui donne lieu a une naissance est douloureux pour la mère, la famille mais aussi et surtout pour l'enfant qui se rend compte que son existence n'est pas voulue ni même souhaitée !

Et pour finir, adorer les enfants, c'est parfois d'empecher le futur enfant de naître dans un situtation qui ne les rendrait ni heureux, ni épanouis


NB : je défie miss, et tout les anti-avortiste (?) de me prouver qu'un foetus a une conscience, ce qui serait l'argument irréfutable du véritable "meurtre de l'enfant" que vous prônez de maniere aussi.... sûre ?

Puis je ne sais pas si tu prend la pillule, mais de la prendre tout les jours peut occasionner quelque oubli, perte... et puis elle n'est pas sure à 100%. Tomber enceinte au moment ou l'on ne s'y attend pas ça donne à réfléchir.
Puis c'est bien beau d'aimer les enfants, ils sont si mignon quand c'est ceux des autres, mais les élever comme il faut est une autre affaire.

Szizs a écrit : si j'apprenais que ma mère avait pensé à m'avorter j'aurai été vraiment trop énervée...Hey! En fait si tu penses c'est un peu dommage parce que être "pour" ou "contre" doit être pour ma part indépendant de la personne. c'est vrai que nous tous on ne veut pas cela mais la question est : Est-ce que l'on peut parler de "ne pas avorter" ou "avorter"? A-t-on le droit de décider à la place d'une femme si elle doit avorter ou pas. Pour moi être pour ou contre l'avortement dépend de chaque situation... Merci

J'aurai juste deux questions :
-premierement si un embryon n'est pas un homme à partir de quand le devient-on?A ce propos j'aimerais expliquer à hey-luine qu'un foetus respire à travers le cordon ombilicale de sa mère donc sa théorie de l'être vivant n'est pas trés au point.

Je voulais entendre par là , l'utilisation des poumons..

"premièrement, si la fille voulait pas avoir d'enfant elle avait juste a pas le faire!" (message de Miss)
Il y a un problème fatal que l' on appel "l' oubli de la pillule" et même si elle ne voulait pas en avoir, ben elle en a quand même.
Pour moi avortement=sauver un être et non pas le tuer.

Juste au passage, une question comme ça : Vaut il mieux avorter OU tué son enfant de 14mois avant de le jetter dans un étang, paske on pète une durite de ne pas vivre la vie qu'on aurait voulut vivre et qu'on arrive pas dut out assumer son enfant, ou bien de le congeler ou bien on le viole etc... Parmis ceux qui sont contre, y-en a t-il qui regarde les infos? Et sincèrement c'est quoi le mieux?

Avorter...Sans hésiter ! Franchement ouvrez les yeux !
Sans compter tous les cas de depressions post partum.

Je pense en effet que la jeune fille qui a tuée son bébé de 14 mois et qui avait 19 ans aurai du en effet avorté. Elle aurai pu être débarrassée de sa et ne pas bousiller sa vie en taulle... Seulement, elle n' était pas entourée et donc voila ou cela mène.

chris9512 a écrit : Puis je ne sais pas si tu prend la pillule, mais de la prendre tout les jours peut occasionner quelque oubli, perte...
C'est pour ça que qu'il faut une grande maturité pour prendre la pillule, pour être pleinement consciente de tout ce que ça implique. C'est une grande responsabilité. Plus qu'il n'y paraît.

rockeuzdu64 a écrit : Seulement, elle n' était pas entourée et donc voila ou cela mène.
Je ne pense pas que ce soit une histoire d'être entourée ou pas. C'est une histoire de présence d'esprit. Rien qu'à entendre la déclaration qu'elle a osé faire à la télévision comme quoi elle avait couché son gamin à 18h30, qu'elle était descendu sortir sa poubelle et fumer en laissant sa porte ouverte, et qu'en remontant elle était aller se coucher directement (vers 19h donc... soit !), et que ce n'est que le lendemain matin qu'elle s'est rendue compte de la disparition de son fils (ce qui en clair, veut dire que l'enfant - que les voisins disaient entendre pleurer assez souvent - aurait fait une nuit de près de 14h sans rien dire, sans demander à manger ou quoi que ce soit d'autre, et ce, sans qu'elle ne trouve ça suspect, sans parler du fait qu'elle serait aller se coucher sans aller voir comment son enfant dormait), on se rends compte que la mère manquait un tant soit peu d'intelligence sur les bords.

Je ne suis pas là pour faire son procès, mais je me dis simplement que si elle a géré le fait de tomber enceinte comme elle a géré son pétage de cable (caricaturalement : "il m'emmerde, je le noie"), il est fort probable que ce soit une de cepersonnes qui n'ait vu dans la maternité que le côté "je joue à la poupée" et n'a pas envisagé un seul instant l'avortement.

Après, ce n'est que pure spéculation, mais je ne pense pas que ce soit une histoire d'être bien entourée ou pas.

Peut être avait elle songée à l' avortement, mais que son entourage (pour peu que lui, il ne soit pas intelligent, ou bien, et je ne fait aucun lien avec ma première hypothèse, qu' il respecte une religion) n' acceptait pas, l' aurai menacée ect...
Je ne suis pas dans la tête de la fille non plus, ta remarque est interressante, bien que je ne la partage pas, mais c' est ça qui fait avancer les esprits et les topics^^

Contre!!!
Faire une bêtise et oublier de se protéger OK...
Mais tuer son enfant (même s'il n'est pas formé il est là) ça serait encore pire!

Maintenant pour les cas de viol, c'est beaucoup plus épineux
Perso moi j'avorterais, savoir comment l'enfant est venu à la vie est vraiment dur à assumer
et si lui l'apprend ??!!! Qui plus est dans la lourde période de l'adolesence, ça le marquerais à vie, je me demande l'importance du choc que ça aurait...

Maintenant on sait très bien que la vie n'est pas rose...tout le monde aimerai être né de l'amour de ces parents et pourtant est-ce toujours le cas ?! malheureusement que non...
Je pense que dans les cas comme les viols ou autre, garder l'enfant pourrait bien se passer, si la mère l'aime malgré tout, si elle assume et si l'enfant le découvre quand il est déjà bien mature

Bah d'un côté pour car ok on peut ne pas être à la hauteur de s'occuper d'un bébé ça passe encore mais en même temps je suis contre car c'est comme tuer il ne faut pas faire de bétise!On peut le regretter toute sa vie!

je suis contre l'avortement, mais en tant que pere par obligation la première fois j'ai assumé ma fille et la deuxième fois je lui ais dis de se faire avorter var notre relation limite rupture n'arragait pas les choses : c'est la ou il faut mettre les femmes face à leur responsabilité. la prise de contraception au petit bonheur la chance ne doit pas se retourner contre les mecs systématiquement

c'est pas facile a digérer : on ne parle jamais de la souffrance des mecs qui doivent prendre parti d'une telle décision ou assumer un enfant malgrè eux. et ça ça n'est pas punissable par la loi

si la bio-éthique formalise une représentation factuelle de la vie la singularité de chaque être humain inscrit chaque personne dans sa propre logique et par rapport à ses convictions

Bonjour et beinvenue à toi. Pourrais tu s'il te plait éviter le double poste (voir le triple)? Pour cela il y a la fonction éditer en haut à droite de ton dernier message. Puis si tu pouvais aussi utiliser la ponctuation, car personellement je n'ai pas tout compris de ton premier message. Sinon pour tout le reste il y a la charte ICI.

chris9512
si tu n'as pas compris d'autres m'ont très bien compris. me concernant je débute sur les forums et je demande un peu d'indulgence de ta part. merci!

si non les propos de vigi super!!

Je rejoins Chris... je suis peut être factuelle, mais mon côté singulier, logique, ainsi que mes convictions m'oblige moi aussi à te dire de faire attention à ta façon de t'exprimer. Tu débutes, bienvenue ... Alors nous on est là pour t'expliquer comment on fonctionne ici. Les efforts se font à double sens, il n'y a pas de raison. Il n'y a pas de "je fais comme je veux, à vous de me comprendre"... je ne suis pas d'accord...
Et puis parler de choses si soutenues, dans des termes si élevés, et le dire si mal, c'est incohérent...

la question de fond est effectivement de savoir si le foetus a une sensibilité, une conscience. Je pense que les scientifiques qui ont participé à la validation de l'ivg ont certainement fait des études cliniques limitant l'acte dans la durée de manière à ce que ce dernier ne ressemble pas à un meutre déguisé. Je ne pose cependant la question sur le manque de concertation au niveau planétaire sur la durée légales d'avortement qui va jusqu'a 22 semaines au USA. On peut dire que 'l'ultra liberalisme pose là ses limites. l'étude clinique ici chronophage remet complétement l'acte en question. la problématique est plurielle et la représentation que nous nous faisons de l'ivg est singulière est propre à chacun. Il me paraît inutile de juger ces dames qui passent à l'acte( et qui ne le font pas de gaité de coeur), mais de proposer des solutions post opératoire, et de conscientisé l'acte vécu non pas comme une douleur indélébile (je parle au niveau moral) mais comme un autoquestionnement, une leçon de vie.
L je ferais encore mieux la prochaine fois. En tout cas sur ce forum il ya des poitures de la réflexion bravo!! et merci vous allez me faire progresser.
ie rejoinds bio hasard sur le questionnement et le fondement de l'avortement: tout dépend si on fait une approche clinique, défférentielle, expérimentale...

Je n'ai pas bien compris le rapport entre ultra-libéralisme et la limite légale de l'avortement... D'autant plus qu'aux Etats-Unis, la tendance de la législation est de restreindre, voire d'interdire l'IVG...
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2006-03-20-avortement-usa

La lutte anti-ivg auc Etats-Unis prend même des tournures extrémistes :
http://www.humanite.presse.fr/journal/1995-01-02/1995-01-02-715304

En réalité l'ultra-libéralisme Américain est également ultra-conservateur...

paradoxalement certains etats US sont ultralibéraliste ce qui explique certaines abbérations au niveau législatif contrairement à d'autres etats qui sont eux ultra conservateurs

c'est la ou il faut mettre les femmes face à leur responsabilité. la prise de contraception au petit bonheur la chance ne doit pas se retourner contre les mecs systématiquementpersonne n'a paru choqué par cette remarque mais lorsque qu'un homme couche il ne doit pas assumer ses responsabilité?? tout autant a mon sens !!! si un homme ne veut pas que cela se retounre contre lui il n'a qu'a soit mettre un preservatif pour etre quasi sur et s'il est encore effrayé il n' qu'a rien faire du tout c aussi de sa responsabilité !!!
En dernier lieu je rapelle a ceux qui savent tout et pensent que tout est beau dans ce monde que 80% des viols sont commis dans le cadre familial (pere, oncle, frere, ... ) alors pensez vous que une femme veut garder l'enfant de son pere ou de son frere??? et l'enfant doit il assumer d'etre l'enfant de son grand- pere, de son oncle, ...
pensez y avant de juger des situations qui la plupart du temps vous depassent donc je pense que ces femmes doivent avoir le choix et rapelle que au plan juridique l'avortement n'est pas tuer...
mais si vous voulez reflechir je vous demande si tuer quelqu'n qui n'existe pas est-il tuer?? moi je n'ai pas de reponse mais je ne juge personne aussi ...

Oui je suis d'accord, mais le sujet est "Etes vous pour ou contre l'avortement" en général, et pas "Avorter après un viol ?"... Alors rien ne sert de s'énerver... ZEEEEEN

Je confirme bimmel : la mort du foetus, fut-elle volontaire ou non ne se range pas dans le cadre du meurte et n'est pas pénalement punit.
En effet, pour la loi, le foetus n'a aucun droit, ce n'est pas vu par la lois comme une personne, mais comme une personne physique en devenir si il est né vivant et viable.

Petite minute juridique off

En fait, pour moi, il ne s'agit pas d'être pour ou contre, mais de savoir pour quelle raison on veut avorter.
S'il s'agit d'un avortement suite à un viol ou d'un avortement thérapeutique (foetus malformé, maladie congénitale, etc), alors je suis absolument POUR.
Mais s'il s'agit d'un avortement de CONFORT, juste parce que le bébé n'était pas désiré ou qu'il a été conçu accidentellement, alors je suis absolument CONTRE. Il y a tant de personnes non fertiles prêtes à adopter des enfants qu'il faudrait un peu plus de respect pour la vie humaine à ce niveau.

Ce qui me surprend (voire ce que je deplore) c'est que les anti se confortent dans les comportement abusifs et les mettent en avant comme justification au "mefait de l'avortement"

En dehors du vrai debat (qui me semble essentiel ici) qui consiste a savoir a partir de quand le foetus peut etre vu comme un etre humain, il faut savoir que comme tout droit, il y a des abus, mais qu'ils sont tres minimes... et ce que tu entends Porshe par "confort" tiens plus a une necessite qu'a autre chose

Et pis en parlant de respect de la vie, je me pose la meme question quand une femme de 60-70 ans accouche suite a une fecondation in-vitro (donc voulue par elle) donc comme toute chose il y a des extreme, mais je pense qu'il est bon d'y voir l'interet general et non l'interet personnel ou immediat

Je trouve que forcer quelqu'un à assumer la charge d'un enfant non voulu, c'est répugnant ! Si c'est un accident c'est que la personne n'y peut rien.
Et là on dit , que les gens doivent se protèger, je suis d'accord. Mais je pense pas que les personnes doivent prévoir 1 an à l'avance qu'ils vont passer à l'acte !
C'est pas quelque chose qui se contrôle quand ça part en c******, ça part en c******!
A mon avis la personne doit se sentir assez mal par la suite, pour déduire quelque chose de son erreur et prendre plus de précautions la prochaine fois !
J'ai dû répété ce que beaucoup de gens ont dit ! Mais je ne comprends pas les gens qui sont contre, à croire qu'ils n'ont pas la capacité de se mettre à la place des autres !

oO sans voix, tu as résumé mes pensées...dans ta dernière phrase...

Je suis CONTRE l'avortement et j'aimerais vous expliquer comment je réfuterais les principaux arguments pour l'avortement que l'on peut lire ici.

D'abord, l'argument qui revient souvent est que le foetus n'a pas de conscience, qu'il n'est pas en mesure de juger ce qui lui arrive, bref, qu'on peut lui faire tout ce qu'on veut sans le moindre remord. Je pense que la question, quand on parle d'avortement, n'est pas de savoir ce qu'est un être humain (parce qu'il ne s'agit pas uniquement d'un sujet biologique mais aussi philosophique et il y a donc autant de théorie que d'individus, chacun ayant la sienne). La question est plutôt de savoir où commence la Vie ? Mais alors là, je défie quiquonque d'essayer de m'expliquer où commence la Vie. Pour moi il n'y a pas vraiment de commencement de la Vie. La Vie, dans son terme général, est pour moi un cycle, quelque chose de naturel, comme faisant parti de nous, qui se transmet. Il n'y a donc pas de réel commencement de la Vie: je suis la Vie et chacun de nous est la Vie. Pour moi, l'état de foetus est donc une étape de ce cycle, ce n'est ni un début ni une pré-vie (comme le pense certains) mais il fait partie du processus de VIE.

Ensuite, on a l'argument récurrent du droit de la femme à disposer de son corps. Je pense que ce droit est légitime et donc indiscutable. Mais quand il s'agit d'un être (qu'on le considère humain ou pas) que l'on a construit à deux (jusqu'à preuve du contraire il faut être deux pour faire un BB !), la 2ème personne, le père, n'a t-il pas son mot à dire ? L'acte d'amour n'est-il pas normalement l'expression d'un amour tellemnt fort que l'on ne fait plus qu'un, et cette unité s'exprime alors dans ce petit être ? Si on s'aime alors pourquoi vouloir tuer cet amour ?
Oui, oui, je vois d'ici les réponses que j'aurais du genre : ça peut très bien être un accident, tu peux très bien faire une connerie lors d'une soirée bien arrosée ... Mais il me semble que nous savons tous très bien à quoi nous nous exposons quand nous faisons ça. Et puis, ça dépend de la considération que l'on apporte à l'acte d'amour (trop banalisé à mon goût, et c'est ce qui etraîne des dérives d'avortements), mais là je pars sur un autre sujet ...

Revenons donc aux argument pro-avortement. L'un des plus utilisé est celui de la femme violée. Savez-vous seulement qu'elle part représente les femmes violées dans le nombre total d'avortement en France ? Même pas 1% sur 220 000 avortements par ans. Cette situation que vous brandissez tous comme une raison de légitimer l'avortement n'est absolument pas un cas général, ce n'est donc pas le coeur du sujet.

Je voudrais juste terminer en vous posans quelques questions :
- Sur ce forum, chacun y va de son expérience en exposant telle ou telle situation. Mais pensez-vous qu'un acte doit être jugé part des cas particuliers ou dans sa généralité ? (Pour ma part je ne me permettrait jamais de porter le moindre jugement sur une jeune fille ou un femme que je ne connais absolument pas, c'est seulement sur l'acte que je porte un jugement, c'est différent)

- A votre avis pourquoi aucune jeune fille n'a témoigné sur ce forum d'un avortement subi ? (une seule l'a fait et elle explique très bien qu'elle souffre) C'est tout simplement parce que c'est une expérience très choquante psychologiquement et moralement, et le système Français a beau rembourser l'avortement, ça ne répare pas le sentiment de culpabilité qui s'installe souvent chez ces femmes.

Je poserais juste une simple question que beaucoup ici se demanderons : as-tu avortée ?

Non, mais debaler toute la théorie et la morale sur la vie etc c'est très bien, mais le simple respect de la vie ne doit pas être detaché du respect des conditions de vie de l'enfant a venir et de la mère.....

Etre confronter a une telle situation, certes ce n'est franchement pas la joie, mais je preciserait un détail : repenaliser l'avortement va augmenter tout simplement les avortement illégaux et résultat, on se retrouvera avec des "futurs enfants" morts et en plus des femmes mortes ou au mieux stériles... donc en y repensant bien, les anti-avoretements auront plus de morts sur la conscience que ceux qui y sont favorables.... a méditer

J'ai 20 ans et je vis encore chez mon père, et si je tombais enceinte aujourd'hui, j'avorterais sans demander l'avis à mon copain. Je lui en parlerais mais je ne lui demanderais pas son avis. C'est en moi, c'est mon ventre qui grossira, c'est moi qui subirait les nausées, c'est moi qui aurait mal pendant l'accouchement.
Ensuite je ne suis pas du tout mature pour élever un enfant, ni prête. Je serais malheureuse de cette situation. Je n'ai pas finit mes études, et oui c'est purement égoïste, mais j'ai envie de vivre heureuse, de profiter de ma jeunesse le plus possible, donc je serais complètement prête à sacrifier cette vie, consciente ou non, pour mon bonheur. Je pense qu'il faut savoir être égoïste par moment sinon on ne vit plus pour soit et je trouve ça vraiment triste.

Je serais très heureuse d'être enceinte lorsque je serais chez moi, avec mon copain, que j'aurais un travail stable, et que je serais complètement prête à accueillir un bébé.
C'est pas la peine de faire un gosse pour le tuer après, pour péter un cable, ou simplement être malheureux, ne pas l'assumer, ne pas pouvoir lui payer un jouet, à manger etc...

toutes ses thérories sont bien jolies mais quand on est confronté à la réalité les choses changent. Je suis papa a deux reprises malgré la mise en garde de ma concubine a prendre la pilule. Vous allez me dire que le préservatif existe mais quand on vit avec quelqu'un on passe aux choses sérieuses : la pilule: mais quand votre concubine ne vous dit pas qu'elle arrête : qui est responsable? Bien sur que je vais assumer mes deux filles mais ma vie est en partie compromise, je sais que je ne resterais pas avec la maman. Et la il faudrait se poser la question de la souffrance que l'homme vit dans ces situations. on parle souvent des femmes, mais pas des papas malgré eux et dieu sait si nous sommes nombreux
la deuxime fois ca ma mis KO ...
mais je prend mes respnsabilités

chris9512 a écrit : "c'est purement égoïste, mais j'ai envie de vivre heureuse, de profiter de ma jeunesse le plus possible, donc je serais complètement prête à sacrifier cette vie, consciente ou non, pour mon bonheur. Je pense qu'il faut savoir être égoïste par moment sinon on ne vit plus pour soit et je trouve ça vraiment triste."

Merci d'avoir osé le dire parce que tout le monde ici ou presque est dans le même état d'esprit : vous êtes prêt à tuer des vies juste par intérêts égoïstes. Depuis 35 ans qu'il est légalisé, l'avortement a fait 7 millions de victimes, la shoa a scandalisée tout le monde, l'avortement non ...

Tu a des chiffres de ce que tu avance

Perso, je suis convaincu que la pénalisation de l'avortement tuera plus qu'il ne sauve des "vies humaine" (de toute façon je persiste a croire qu'avant 3 semaines de grossesse, on peu pas parler d'humain au sens où nous l'entendons), puisque pénaliser l'avortement ne limitera pas l'avortement, mais au contraire augmentera les avortements clandestins, qui sont un risque supplémentaire pour la mère...

Alors pour moi, ton argument ne tiens pas, il tiens pas parce que tu prend pas en compte les vies brisés par un non-avortement, tu prend pas en compte un éléments important : un enfant est heureux que quand il est désiré. veux tu créer une génération d'enfant non désiré et malheureux ? Réfléchis bien

bio-hazard a écrit : Perso, je suis convaincu que la pénalisation de l'avortement tuera plus qu'il ne sauve des "vies humaine"
Tout à fait d' accord, car si l' acortement est interdit, des femmes continuerons à le faire, pour "sauver" leur enfant d' une vie odieuse qui pourrais bousiller la leur. Et bien ces avortement clandestins sont le plus souvent pas très hygienique et provoquent de graves séquelles chez les femmes, comme une incapacité à avoir d' autres enfants...

un éléments important : un enfant est heureux que quand il est désiré. veux tu créer une génération d'enfant non désiré et malheureux ? Réfléchis bien
D' accord à 100% là aussi... Je vais prendre un exemple, mon père est dans ce cas, c' est un enfant non désiré... Il en a beaucoup soufert petit, et à encore beaucoup de mal... Vraiment, je ne trouve pas ça égoîste du tout d' avorter, bien au contraire, car avorter ce n' est pas penser à son propre futur, mais au futur du bébé... c' est arriver à se poser des questions comme : "a t' on une bonne situation pour avoir un enfant", "sera t-il heureux" ect...

je ssuis d'accord avec bio hazard je suis dans ce cas la : ce qui me sauve c'est que j'adore ma fille, je ne sais pas comment je vais réagir à la deuxieme que je ne désire pas du tout mais bon soyons intelligents : les enfants n'ont rien a voir avec l'irresponsabilité des parents, et ils vaut mieux assumer ses responsabilités que de faire un avortement de "confort" et ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfant?? mes filles sont un don de Dieu ....
comme quoi en poitivant.... le seul blème c'est que je n'ai pas pris de bonnes décisions aux bons moments et que je suis spéctateur de ma vie dans ce domaine la

bio-hazard a écrit : un enfant est heureux que quand il est désiré. veux tu créer une génération d'enfant non désiré et malheureux ? Réfléchis bien
Qui es-tu pour juger que la vie de quelqu'un ne mérite pas d'être vécue ? Te crois-tu vraiment capable de dire que telle vie n'a pas de valeur ?

Regardes cet exemple :

Imagines que tu es médecin gynéco. Un couple vient te voir, le père est syphilitique, la mère est tuberculeuse, ils ont déjà 4 enfants ; le 1er est aveugle, le 2ème est mort-né, le 3ème est sourd-muet et le 4ème a la tuberculeuse. la mère est enceinte du 5ème qui est non-désiré. Que fais-tu ?

Selon ta logique : enfant non-désiré = enfant malheureux = enfant qui n'a rien à faire sur terre, donc tu le tue, tu pratiques l'avortement.

Et bien tu viens d'assassiner l'un des plus grands génies de toute l'histoire : Beethoven !

Imagines un peu que parmis les 7 millions de BB tués depuis trente ans il y avait certainement d'autres Beethoven, d'autres Zidan et j'en passe (pour ce chiffre c'est mathématique : 220 000 avortements chaque année depuis plus de 30 ans, sachant que ce chiffre est sous-estimé)

Et puis je te rappelle qu'un BB non-désiré peu toujours être confié à l'adoption pour que des couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants puissent l'élever. Je sais pas si vous vous rendez compte de l'insulte que représente l'avortement pour les femmes qui ne peuvent pas concevoir.

J' ai jamais rien entendu de plus débile et nul depuis ma naissance...

Tu crois qu'un minette de 12-16 ans et capable d'élever un enfant? Vraiment? Et tu ne penses pas qu'une adolescente à peut être envi de vivre autre chose qu'une maternité à son âge? Ne me dit pas qu'elle doit assumer parcequ'elle la cherché, parce que depuis un moment j'ai l'impression qu'on parle de cas de femmes qui ne prennent jamais de précaution et qui avortent pour un oui ou pour un non, alors que je ne pense pas qu'elle soit en majorité dans les hôpitaux.

Je sais que si je suis mère et que ma fille ado tombe enceinte, je la soutiendrais le plus possible quand elle avortera (à moins qu'elle souhaite vraiment le gardé), paske en tant que mère je ne voudrais pas que ma fille devienne adulte plutôt que prévu, dans son intérêt.

Un gosse c'est pour la vie qu'on s'engage, et je ne vois pas comment on ne peut pas comprendre qu'on puisse ne pas être prêt à vivre ça.

Puis si l'avortement est mal parce qu'il nous fait perdre des stars, et non parcequ'il nous fait perdre des individus normaux...comme argument... jtrouve pas ça génial.

Puis avoir un bébé pour le donné à sa naissance c'est pas si simple à faire. Tu subit tout de même la grossesse et l'accouchement, tu as surement eut le temps de t'attaché à cet enfant qui est le tient, mais si tu ne peux vraiment pas t'en occuper, le donner doit être déchirant.

Qui es-tu pour juger que la vie de quelqu'un ne mérite pas d'être vécue ? Te crois-tu vraiment capable de dire que telle vie n'a pas de valeur ?Et toi qui es tu pour juger quelqu'un qui préfère assumer un bébé quand il le pourra, au lieu de mettre sa vie, ses projets, ses ambitions, son avenir professionnel de côté à cause d'une capote troué?

Et pourquoi tu ne répond pas à Bio Hazard et à Mouch64 sur le fait que si on interdit l'avortement, il y aura encore plus de mort et de stéril?

mouch64 a écrit : J' ai jamais rien entendu de plus débile et nul depuis ma naissance...
Je confirme

Et personnellement, je retourne l'argument de Akela : tu parle du potentiel de vie gâché , mais pense également ce qu'aurait pu faire la mère si elle aurait avorté.....

chris9512 a écrit : en tant que mère je ne voudrais pas que ma fille devienne adulte plutôt que prévu, dans son intérêt.
T'as pas le sentiment qu'en étant enceinte ta fille a déjà voulue jouée à l'adulte plus tôt que prévue ?
Après ça dépend de l'éducation sexuelle que tu souhaite lui apporter : faire l'amour quand je veux avec qui je veux, ou faire l'amour comme véritable acte d'amour pour la personne que j'aime et qui m'aime.
Je suis pesuadée que le problème de base est là : les individus sont devenis des machines à jouir, des choses dont on se sert pour satisfaire son plaisir personnel, donc finalement il n'est pas étonnant que le foetus soit lui aussi chosifié et considéré comme un ennemi au bonheur personnel, vu comme ça c'est sûr que ça légitimise l'avortement.


Puis si l'avortement est mal parce qu'il nous fait perdre des stars, et non parcequ'il nous fait perdre des individus normaux...comme argument... jtrouve pas ça génial.
L'argument consistait juste à dire que chaque être est unique et irremplaçable.


Et toi qui es tu pour juger quelqu'un qui préfère assumer un bébé quand il le pourra, au lieu de mettre sa vie, ses projets, ses ambitions, son avenir professionnel de côté à cause d'une capote troué?
je l'ai déjà dit et je le redit : je ne juge pas la personne qui commet l'acte mais l'acte lui-mêm. Je sais bien que que vous ne défendez pas l'avortement pour dire "vive l'avortement" mais que vous le faites dans le soucis de la détresse des jeunes mères, et je respecte. Je sais aussi qu'une femme qui avorte ne le fait pas de gaité de coeur et que c'est un véritable déchirement.
Ce que je dénonce c'est l'élimination systématique d'enfants non-voulus. Si on ne veux pas d'enfant, on fait ce qu'il faut pour ne pas en avoir, c'est trop facile de contourner le problème au détriment du plus faible (ici, l'enfant).


Et pourquoi tu ne répond pas à Bio Hazard et à Mouch64 sur le fait que si on interdit l'avortement, il y aura encore plus de mort et de stéril?
Je persiste : les débordements de l'avortement sont un problème d'éducation sexuelle.Et puis je considère qu'en autorisant l'avortement, ce n'est plus le choix libre et individuel d'une femme à tuer son enfant, mais c'est l'accord collectif de toute une société à tuer les plus faibles.
Quant à dire que la pénalisation de l'avortement ne fait pas baisser les chiffres, j'attend des preuves. Tout le monde sais bien que la légalisation de l'avortement incite la non-contraception et l'avortement devient alors lui-même un moyen de contraception et c'est inacceptables.
Je n'est pas de cjiffres exacts mais des études ont montrés que si le nombre d'avortement est rester à peu près stable depuis sa légalisation, c'est parce qu'au début seule quelques femmes le pratiquait et en abusait (plusieurs récidives) alors que maintenant il y a moins de récidives mais plus de femmes qui avorten, ce qui, à mon avis est plus grave car cela signifie plus de femmes qui souffrent des symptomes post-abortifs. Et où vont-elles trouver de l'aide ses femmes ? Le plus souvent dans des associations qui défendent la vie parce que le corps médicale et les associations qui poussent à l'avortement (genre planning familial) sont soudainement absents. Alors qui des pro-avortement ou des pro-vie respecte le plus la femme ? Ceux qui la pousse à avorter, ne la considérant que comme un cas médical, ou ceux qui l'aident à résoudre ses problèmes tant psychologiques que matériels ?

Akela a écrit : Je suis pesuadée que le problème de base est là : les individus sont devenis des machines à jouir, des choses dont on se sert pour satisfaire son plaisir personnel, donc finalement il n'est pas étonnant que le foetus soit lui aussi chosifié et considéré comme un ennemi au bonheur personnel, vu comme ça c'est sûr que ça légitimise l'avortement. Tu sais que la pillule et le préservatif ça existe et que des fois, par malheur, on peu soit oublier, soit, dans le cas du préservatif, ça peu craquer? Et ça va être la faute des parents...MAIS BIENSURE!!!!
"Les individus sont devenu des machines à jouir"... mais faire l' amour, c' est tout simplement se dire "je t' aime" et parfois il arrive des accidents...

"l'avortement incite la non-contraception": pas du tout!!! Faut arreter de prendre les mères qui avorte pour des p*** qui passent leur temps à s' envoyer en l' air en se diasnt "pas grave, si j' ai un enfant, me ferai avortée!"... C' est navrant et faux... l' avortement est un acte très serieux et qui laisse les mères dans des états de chocs... mais des psy et medecins sont mis à leur dispositions, et tout va mieux après car d' un point de vu médical, ce n' est pas encore un être vivant!

Et si, en faisant une écographie, une mère apprend que son prochain enfant sera trisomique ou aura de gro problème, genre vivre dans un fauteuil roulant??? Je trouverai ça normal qu' elle décide d' avorter, car l' enfant auar une vie de chien! l' avortement, ce n' est pas penser à soit même, mais penser à l' avenir de son enfant!!!

Je préciserait que au contraire, la libéralisation de la femme (passant par l'avortement entre autres) a permis de généraliser les moyens de contraceptions ....

Le développement des méthodes de contraceptions s'est développée dans les année 70, période ou la loi simone veil est passé, donc non, dire que la dépénalisation de l'avortement est faux, tout autant que clamer que le repénaliser changera quelque chose, elle ne rendra la situation que bien pire...

Enfin, du clame des chiffres, mais tu en a montré aucune sources (certes sur ce point la on est pas mieux) mais les faits son là, il suffit de se pencher sur les chiffres mondiaux et quand je vois les chiffre, ca fait frémir....

Et enfin personnellement, je me demande si tu tiendra ton opinion si , alors que tu est jeune, ou en difficulté financière importante, tu tomberais enceinte :x
Parce que je pense sincèrement qu'on ne peu évaluer la détresse de ces situation qu'en la vivant

Je ne peu que plussoyer... La femme a droit à des droits aussi (merci Simone)!

mouch64 a écrit :
Et si, en faisant une écographie, une mère apprend que son prochain enfant sera trisomique ou aura de gro problème, genre vivre dans un fauteuil roulant??? Je trouverai ça normal qu' elle décide d' avorter, car l' enfant auar une vie de chien! l' avortement, ce n' est pas penser à soit même, mais penser à l' avenir de son enfant!!!
Tu sais que tu tient à peu près le même discours que Hitler ? Visiblement nous ne sommes pas capable de tirer de leçon du passé.
Et pourquoi un trisomique aurait-il une vie de chien ? T'en connais beaucoup des trisomiques ? Pour ma part j'ai un petit frère qui est trisomique et je peux te dire qu'il est loin d'avoir une vie de chien. Je suis vraiment impressionnée de voir le manque total d'indulgence envers la différence. Je savais que la société était très portée sur l'apparence et les comportements normalisés mais à ce point là !...

Et puis ça veut dire quoi ça ? Qu'il y a des vies moins bien que d'autres, des demi-vies, des sous-vies ?
Moi je ne veux pas d'une société qui éradique les plus faibles justes par intérêt personnel et égoïste.

mouch64 a écrit : La femme a droit à des droits aussi
Et pourquoi le droit de la femme à disposer de son cortps serait-il supérieur au droit de l'enfznt à vivre ? Pourquoi la femme n'aurait-elle que des droits et pas de devoirs ?

Quant à la liberté de la femme, je doute que l'avortement la respecte vraiment. La culpabilité jusqu'à la fin de sa vie, les troubles sexuels, les difficultés à concevoir un autre enfant ... tu trouve que ça la rend libre peut-être ?

Maintenant on sait très bien que les méthodes d'avortement sont très choquantes pour la femme, mais personne ne le dit (sauf quelques uns :http://laissezlesvivre.free.fr/sosfm/avortement.htm). Pourquoi ? Pour ne surtout pas entâcher cette fameuse liberté ! Ca risquerait d'en décourager plus d'une ! Et bien je vous le dis : c'est un piège, un piège à toutes les femmes qui souffrent, qui sont dans la détresse et à qui ont fait croire que l'avortement règlera tout les problèmes. Il me semble que le meilleur moyen d'aider une jeune fille sans moyen financiers est de l'aider matériellement et moralement, pas de l'aider à tuer son BB.

Oui mais faut voir si les parents se sentent capable d'assumer. J'en reviens toujour au même point, mais je pense que quelqu'un qui ne se sent pas près à assumer un bébé, handicapé ou non, détruit une vie, soit la sienne soit celle de l'enfant, même si c'est plus souvent la sienne. On est dans une société ou le bonheur de chaque individu prime, ou la sexualité n'est plus un tabout (ce qui ne veut pas dire qu'avant on n'en fesait moins...), et le fait est que si l'arrivé d'un enfant peut gacher une vie qui existe déjà, et bien c'est celui qui est déjà la qui à la priorité. On nous donne de plus en plus le choix, du coup il y a forcément des abus, mais ce n'est pas pour autant qu'il faille arréter de nous laisser le droit de choisir.

En gros il faut vivre avec son temps. Interdire l'avortement serait une énorme régression, et un massacre et je ne comprend pas comment ça tu peux en douter.

Et si tu pouvais éditer le double post Akela ce serait bien il y a une fnction éditer à droite en haut de chaque message que tu écris

Désolé, c'est pas de la mauvaise volonté mais plutôt de l'incompétence : c'est la 1ère fois que je participe à un forum, c'est assez nouveau pour moi.
Mais si tu veux me donner un cours y a pas de problème !

Pas besoin de cours, suffit de lire.

Akela a écrit : Tu sais que tu tient à peu près le même discours que Hitler ?Heu, faut pas pousser quand même, je trouve que tu va beaucoup trop loin, surtout que tu ne me connais pas

Akela a écrit :Et puis ça veut dire quoi ça ? Qu'il y a des vies moins bien que d'autres, des demi-vies, des sous-vies ?
La aussi ça va trop loin, tu ne sais pas a qui tu parle et je ne te permet pas de m' insulter avec ses paroles! Je dit juste qu' un handicapé est une lourde charge pour un jeune couple (ou une jeune fille lorsque le gars est un lacheur comme dans la plupart des cas), à cause de la paperasse ect... Ne dit pas que j' y connais rien, car mon frère se trouve dans ce cas là!!!

Alors un conseil: ceci est un forum ou les gens donnent leur avis, et ceux qui comme moi, sont pour l' avortement pour des raisons qu' ils tentent d' expliquer ici, ne sont pas du tout nazi, ou pro-Hitler!!! Je considère cela comme une insulte et une conne*** profonde que de dire ça!

(Bien envoyer Chris )

Je n'ai pas eu envie de lire la 15aine de posts au dessus de celui-ci, non pas par manque de temps ou par flemme, mais tout simplement parce que c'est un sujet à troll : des gens pour, des gens contre, les pour défendent les mères contre leur gré ou les "accidents de parcours", les contres voient l'IVG comme un assassinat. Les premiers veulent convaincre les seconds, et vice versa, avec des arguments qui se défendent plus ou moins de chaque côté. Des centaines de posts, des indignations, des convictions, tout ça pour quoi au final ? Que dire de plus sinon peut être que seul le temps fera changer - ou plutôt évoluer - les mentalités ? L'avortement est légalisé depuis 1975 ("légalisé" ne veut pas dire "passage obligé" !!), après, en cas de grossesse non désirée, libre à chacune d'y avoir recours ou pas selon ses propres convictions, et là, c'est une histoire de libre arbitre : c'est au cas par cas et personne n'a le droit de décider à la place de la principale concernée.

T'as entièrement raison ça ne changera rien, et le fait est que chacun fait comme il veut. Ceci dit dans ce cas la on n'ouvre plus de sujet provoquant de débat ! Même si celui la commence sérieusement à tourner en rond.
Puis ça fait du bien de s'exprimer que même (Quoique la j'en avait marre de m'exprimer, paske justement ça tourne en rond)

C'est sur que ça tourne en rond...

Mais bon vous pourrez jamais vous entendre, parce qu'Akela part du faite qu'a 3 mois c'est un enfant, une vie.
Et les autres, ce n'est encore qu'une celulle...

Au moins ton avis et déjà plus dévellopé qu'un stupide "HO Nan attendez c'est comme tuer quelqu'un " c_c

Loul! Ben c' est toujours pareils dans les débats "pour/contre"...troll quoi^^.[HSon] Mais ce qui ne me plait vraiment pas (je radotte je sais) c' est qu' on ose insulter quelqu' un en le mettant sur le même plan qu' Hitler...[HSoff]

salut bon alors j'arrive un peu tard mais il y a de quoi reagir
je pense qu'on a pas encore eu vraiment l'avis de quelqu'un qui était dans cette situation....
je suis une jeune fille de 18 ans et je suis enceinte.je ne sais pas de combien de temps, bref je crois que je suis un peu perdue
avant j'etais totalement pour je crois bien, que je ne me suis vraiment jamais preoccupée de cette question.pour moi, la femme qui tombée enceinte et qui ne le voulait pas devait absolument se faire avorter et puis voila, au bout de deux jours c'etait fini et on n'en parlait plus.mais maintenant que je suis en plein dedans en train de le vivre j'ai adoptée une vision totalement differente des choses.
Dabord bien sur qu'on ne "tue" pas au sens litteral mais il faut se rendre compte qu'une future maman (qu'elle garde son bébé ou non) est deux voire trois fois plus infuencable que nimporte qui.personnellement depuis que je sais qu'il ya quelquechose dans mon ventre je suis horrifiée devant les photos degueulasses de foetus evortés et demenbrés, apres je sais bien que ce sont des sites qui revendiquent la disparition de ce droit a l'ivg mais je crois que psychologiquement l'hormone des mamans reagit face a ces images...
donc on ne "tue" pas, mais il faut que je vous explique une chose, c tout bete mais finalement on s'attache vite a ce qui est dans notre ventre, meme si au depart ca n'est pas plus grand qu'une chiure de mouche je peut vous promettre que psychologiquement il ya un attachement qui se fait et c'est indeniable (ne jugez pas s'il vous plait)
-de plus cette attachement est souvent suivit d'une reelle remise en question.Moi qui disait a tout bout de champs "ca marrivra jamais" et ben PAF! et moiq ui disait "de toute facon je me poserais pas 2 fois la question, javorte c'est clair" et ben aujourd'hui je me la pose cette foutue question...
celui ou celle qui dit "oui mais on tue une vie" ne le (la) jugez pas car la future mere est bien plus consciente que vous ne le pensez a savoir qu'elle sait qu'on ne tue pas, mais par un attachement au foetus(et puis ya les hormones maternelles n'oublions pas )sa culpabilité a ne pas etre capable de le garder se transforme en culpabilité de meurtre.perso c'est ce qui m'arrive.
bien sur celle qui n'est pas enceinte a moin de raison de dire "on tue" parcequ'elle est censée etre deux fois plus objective que la mere qui parle de son bébé mais il faut comprendre que tuer son foetus, pour la mere c'est comme lui infligée la mort parcequ'elle a deja un instinc maternel, meme les premiers mois.

Apres mon avis n'as pas changer, bien sur que l'avortement est une reelle chance, et ce n'est pas non plus une oligation (dumoins pas pour toutes...)ce qui est plutot a mediter c'est justement pas le fait d'etre pour au contre mais le fait de savoir l'utiliser a bon escient, cette chance.L'ivg c'est quand meme une partie de l'emancipation des femmes et l'une des premieres lois qui les faisait parler!!!
Ce qu'il faut savoir c'est qu'il ne faut pas juger les gens qui sont contre parcequ'ils ont lipression de tuer parceque ca releve souvent d'une souffrance personnelle (deja vecu, ivg, drame personnel autour de la mort).bref chacun a sa maniere de voir a quel moment on peut se permettre de juger que l'on tue ou non (au passge un crime n'est pas forcemment mortle donc on peut aussi consider l'ivg comme un crime bref....)
derniere chose interressente: le coeur d'un foetus commence a battre dernier delais 4 semaines apres la fecondation...a mediter!!!!(si tuer c'est l'arret de coeur alors voila!)
Bref, personnelement je n'ai pas envie d'avorter car chose etonnante je m'y suis attachée meme si je ne suis pas encore enceinte de 2 mois mais bien sur raisonnablement je n'ai qu'a peine 18 ans et j'en suis qu'a ma premiere année de beaux arts alors je me dit que ca tombe assez mal.l'important c'est detre entourée de personne (le pere du bébé, vos parents ou amis) qui puissent vous deculpabilisez de cet acte.et puis n'oublions pas la souffrance physique, car elle est existante, elle peut souvent etre assimilée au fait d'etre en train de tuer.
bref je vais pas ecrire un roman, j'espere juste que je ferais le bon choix a la fois pour mon avenir et a la fois pour ma stabilité psycolojik....
bonne journée a tous!!!!!

Ba je pense que ton témoignage résume bien et même conclut bien le sujet. C'est toujour beaucoup plus intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui sait de quoi il parle. En tout cas, bon courage, quelque soit ton choix !

voila ce que je trouve sur cette page...."premièrement, si la fille voulait pas avoir d'enfant elle avait juste a pas le faire! et pour celles ki disent ensuite:<< mais je suis trop jeunes pour etre enceinte >>. La seule question ke j'ai a poser est: mais tu trouve pas non plus ke t'étais trop jeune pour avoir des relations sexuelles?! T'avais juste à pas faire tes merdes! C'est comme si vous accusiez l'enfant ke c'était de sa faute... vous faites vos bétises vous réparez en acceptant les conséquences, c'est ca la vie! Faut s'y faire que tu le veuilles ou non!"post de Miss

serieusement quand je vois ca je me demandes vraiment si on est en 2007!! j'ai l'impression d'entendre ma grand mere parler!!nn mais c'est dingue ca!tu connais la liberté sexuelle???la majorité sexuelle est fixée a 16 ans (je crois meme a 15 et quelques mois, a verifier) alors si une ado de 16 veut s'adonner a des relations sexuelles elle le fait, que ce soit sans le consentement de sa mere OU LE TIEN. pour toi c'est trop jeune, jaimerais savoir si une femme de 20 ans se fait avorter parceque le preservatif a craqué ou toute autre raison tu lui diras "t'avais qu'as pas ecarté les jambes, t'es trop jeune fallait attendre 40 ans"
mon dieu j'espere que tu ne travailleras jamis dans le sanitaire, j'aurais trop peur de tomber sur toi!!
ensuite rien a voir avec accuser l'enfant, perso je n'accuserais jamis le béé ui est dans mon ventre, c'est un iquement de ma faute, mais ce n'est pas une raison pour se condamner toute une vie (la notre) et celle du bébé en plus si il risque de ne pas vivre correctement!!!!!
enfin tu dis qu'il faut qu''on repare nos betises en acceptant les consequences...et en dis donc, jolie mentalité, j'espere pour toi que tu es irreprochable pour dire des choses aussi cruelles!!
je ne pense pas que tu saches ce que c'est que de vivre une grossesse ou tout ce qui tourne autour de ces histoire d'ivg,de vie du futur bébé ou autres...
une derniere question: j'espere que pour toi que tu me diras que tu n'as jamis pris de moyen de contraception parceque une fille qui parle comme ca c'est quelqu'un qui ne sait pas a quel point la fecondation ne tient qu'a un fil...comment tu vas faire toi pour eviter une grossesse indesirée (parceque humainement ca arrive et tu n'as as l'air d'etre au courant!!!)sais tu que la pilule n'est pas une contraception efficace a 100%???et le preservatif de meme??aisi que la pilule du lendemain???
revient quand tu auras fait l'amour avec un presevatif, la pilule, et puis la pilule du lendemain pour etre sure et puis on verra!imagine que le preservatif craque, que la pilule n'est pas bien fonctionné ce jour la et que le lendemain tu ne trouve pas ta pharmacie de garde??tu oseras encore dire que c'etait une betise a assumer ou t'auras evolué et te seras dit que la tu auras quand meme fait le maximum pour que ca ne t'arrive pas et que c'est la faute a pas de chance???en esperant que tu comprenne avec le recul et le temps.... a bientot :~

Ben voilà, c'est ce que je disais plus haut, tout ça n'est qu'une question d'éducation sexuelle. Pour ma part, j'ai 19 ans et je suis vierge et fière de l'être. Maintenant si vous pensez que c'est parce qu'on est en 2007 qu'on doit couché avec son copain au bout de quelques semaines, c'est votre avis et je le contredirais pas. Si votre liberté sexuelle vous rend heureux tant mieux pour vous. Moi au moins je sais que le jour où je le ferais ça sera par réelle utilisation de ma liberté, c'est à dire par un choix libre et non une "période d'essais".
Donc, pour répondre, aux questions de Suplix, je n'ai jamais utilisé de contracptifs et je n'aurai jamais à angoisser après des rapports sexuels, ce qui, à mon sens, est la réelle liberté.

Quant à la question de l'avortement, ça m'énerve quand les femmes revendiquent leur droit à disposer de leurs corps car, justement ce corps si elles le connaissaient un peu mieux, elles pourraient éviter de tomber enceinte : il existe des méthodes naturelles de régulation des naissances qui sont beaucoup plus efficaces que tous les contraceptifs qui, comme vous le dites tous, ne sont pas infaillibles.

Ceci dit, je pense que Suplix résume bien le débat en disant que l'important n'est pas d'être pour ou contre mais de savoir l'utilisation qu'on en fait. Pour ma part, je ne suis pas favorable à la repénalisation de l'IVG (comme le pensent certains) car, juridiquement, cela rendrait coupable de crime toutes les femmes qui ont avortées, ce qui seraient une catastrophe. Cependant, je pense qu'il faut être lucide face aux abus actuels et que l'ivg doit être plus contrôlé et plus restrictif.

Enfin, je tenais à clarifier la situation avec Mouch64. Ce n'est pas lui/elle personnellement que je compare à Hitler, mais les phrases toutes faites du genre :"chacun devrait pouvoir choisir d'avoir un enfant handicapé ou pas". Je pense qu'il faut réfléchir avant de dire des trucs comme ça car d'une part les dépistage pré-nataux ne sont pas infaillibles (ils sont même assez peu fiables actuellement), et d'autre part cela conduit à un choix de l'enfant qui n'est plus perçu comme un don mais comme un dû et c'est dramatique. En effet, cela est la porte ouverte à toutes les formes de sélections de son enfant. De plus des études essayent de montrer que cette état d''esprit conduit à avoir beacoup d'espérance en son enfant (on le veut comme ceci et comme cela) et du coup une énorme pression sur lui, et , ce qui est plus grave, cela augmente la déception des parents lorsque l'enfant sort de ce qu'ils s'étaient imaginés, ce qui conduirai selon ses études à augmenter le nombre d'enfants battus
(http://transvie.com/pub.php?atome=148&galitem=29). A mon avis cet argument est un peu poussif (j'avoue que j'y crois pas trop) mais si ça continu à ce train là, il pourra très bientôt être exploitable.

Je pense que tout ceci est un faux débat.
Il faut regarder la vérité enface :
1) certaines femmes ou couples qui ne désirent pas d'enfant et qui en ont un par accident seront incapables d'assumer leurs responsabilités toute une vie entière car un enfant, c'est à vie. l'Eglise propose de ne pas copuler entre personnes irresponsables mais cette solution n'est pas réaliste car le sexe est la drogue la plus puissante de l'humanité et rien ne saurait empecher ce qui doit arriver
2) tuer un foetus, même qui vient d'être conçu est un meurtre : il ne faut pas chercher à savoir à quelle date un foetus devient un être humain car dès sa conception, il a vocation à devenir un humain si on lui laisse la chance de se développer, donc tout foetus est un être humain

Pour concilier ces deux oppositions, il n'y a qu'une voie : dégager les parents de leur responsabilité tout en evitant le meurtre

La solution consiste à faire un pas les uns vers les autres : les pro avortements vers les contres. Pour cela, il faut que le bébé puisse naître, même s'il s'agit d'un viol, et que dès sa naissance il soit confié à un organisme agréé par l'Etat, respectant des clauses de confidentialité et d'anonymat absolues (aucune trace pour pouvoir retrouver les parents ou un enfant, donc aucun fichier ne doit être constitué). A partir de là, des professionnels de santé prendraient en charge les bébés "orphelins" et un organisme se chargerait de les proposer à l'adoption. Il y a tant de gens désireux d'adopter ! Ceux qui ne seraient pas adoptés (trisomiques ou autres) seraient placés en orphelinat, comme des enfants ordinaires ayant perdu leurs parents, mais il vaut mieux vivre en orphelinat qu'être assassiné dès la naissance, car croyez moi, meme difficile, la vie procure des joies qui méritent d'être vécues.

En aucun cas, l'avortement ne devrait être autorisé.

Et qui sait ? Peut être que parmi les femmes qui ont décidé d'avorter, après neuf mois de vie en elle, certaines changeraient d'avis et décideraient de garder leur enfant. Elles pourraient le faire, et sinon décider de confier leur bébé à l'organisme d'Etat pour en être débarrassée à vie. Mieux vaut se reprocher d'avoir abandonné un être qui pourra avoir une chance d'être heureux plutôt que d'avoir tué un être.

Hmm je crois que c'est un peu idéaliste comme point de vue. Franchement regarde toi aussi la vérité en face: tu crois que beaucoup de gens aimeraient adopter un enfant né d'un viol? C'est pas très attrayant comme perspective... C'est horrible à dire soit mais je ne pense pas me tromper en disant ça. Et puis un foetus a été scientifiquement considéré comme "pas encore humain" même si en devenir, il n'a pas de conscience hors c'est ce qui caractérise l'être humain. Donc un foetus n'est pas un humain du point du vue scientifique. Après pour toi s'en est un, moi je suis trop profondémment athée pour parler d'un foetus, embryon comme d'un être humain "création de Dieu" c'est pourquoi je me range du côté des scientifiques. Cela dit ça ne veut rien dire j'ai une amie très croyante qui est pour l'avortement dans certains cas. Mais je pense que ça influence quand même un minimum.

Cher Kyo! je ne vois pas comment les parents adoptifs pourraient savoir qu'il s'agit d'un enfant né d'un viol puisqu'il n'y aurait pas d'historique de la conception de l'enfant(je l'ai dit : anonymat et confidentialité). En fait, le problème, c'est que cette mesure serait chère à mettre en oeuvre, mais pour moi la vie n'a pas de prix.

Les scientifiques peuvent dire ce qu'ils veulent, une vie est une vie dès sa conception, c'est un fait. Ce n'est pas parce que la conscience n'est pas encore formée (et encore, on n'en sait rien) que ce n'est pas une vie. Et ce n'est pas parce qu'une vie n'est pas humaine qu'on a le droit d'y mettre fin. Tuer un animal, ce n'est pas mieux (pourtant, ils n'ont pas de conscience au sens humain du terme).
Quand on a une raison (se nourrir ou survivre), on peut le faire, mais dès lors qu'il est possible de faire autrement, on doit tout mettre en oeuvre, trouver toute solution, pour éviter de mettre fin à la vie ou au développement de la vie. Je suis aussi athée et je n'ai jamais eu besoin de croire en Dieu pour avoir un total respect de toute forme de vie.

Merci Suplix de ton témoignage, je suis avec toi à 100%, et je te souhaite une bonne chance pour la suite avec ton enfant (garcon ou fille?^^).

Je trouve qu' elle a tout a fait bien résumer mon point de vu et la situation, et bravo encore pour ton courage, car ça ne doit pas être facile non plus de décider de garder un enfant!

Porshe, il faut éviter de crier au meurtre quand il sagit d'un être humain en devenir (et non d'un être humain) dans ce cas ce n'est pas un viol....

Personellement, je rejoin kyo! : pour moi, le religieux n'a pas sa place dans un tel débat, dans les fait, je pense que c'est prendre un mal pour un bien. Dis comme ça c'est cruel, mais faut-il alors respecter la vie en devenir (et je rappelle qu'avant 3semaine on parle même pas de foeutus, mais d'un amas de cellules) au risque de détruire deux vies, ou en sacrifier une, pour que la mère puisse vivre et élever plus tard ses enfants dignement ?
Car la dignité de la vie ce n'est pas que laisser vivre, c'est aussi donner les moyens de bien vivre, et je pense que cette nuance doit être apprécié pour ce qu'elle est.

De plus, je rappellerai que liberté sexuelle ne rime pas avec irresponsabilité mais bien au contraire, elle demande une plus grande responsabilité. Et personnellement, j'aimerai pas voir le sexe comme étant "un contrat de vie" si par malchance ma compagne tomberait enceinte mais l'acte sexuel est la consécration a une relation, et elle montre qu'on a confiance en son valentin(e)

Porshe a écrit : La solution consiste à faire un pas les uns vers les autres : les pro avortements vers les contres. Pour cela, il faut que le bébé puisse naître, même s'il s'agit d'un viol, et que dès sa naissance il soit confié à un organisme agréé par l'Etat, respectant des clauses de confidentialité et d'anonymat absolues (aucune trace pour pouvoir retrouver les parents ou un enfant, donc aucun fichier ne doit être constitué). A partir de là, des professionnels de santé prendraient en charge les bébés "orphelins" et un organisme se chargerait de les proposer à l'adoption. Il y a tant de gens désireux d'adopter ! Ceux qui ne seraient pas adoptés (trisomiques ou autres) seraient placés en orphelinat, comme des enfants ordinaires ayant perdu leurs parents, mais il vaut mieux vivre en orphelinat qu'être assassiné dès la naissance, car croyez moi, meme difficile, la vie procure des joies qui méritent d'être vécues.

Est ce que t'es au courant de l'actualité en se moment à se propo? On est en train de réfléchir au fait qu'un enfant abondonné puisse retrouvé ces parents d'origine, paske il y a énormément de personne qui ressente ce besoin et qui font des recherches pour les retrouver. Alors faire une loi pour abandonner beaucoup plus d'enfants (car c'est ce qu'il se passerait), qui ne pourront jamais connaître leurs origines est un peu en contradiction avec ce qu'il se passe maintenant.

Ensuite je sais que si je tombais enceinte maintenant, et si je devais être obligé de vivre cette grossesse et de vivre l'accouchement, pour ensuite abandonné mon enfant, ce serais vraiment quelque chose de douleureux pour moi, car je suis sure que je finirais par l'aimé, mais ce qui est certain aussi c'est que je ne pourrais pas m'en occuper, paske j'ai mon avenir à construire. Un enfant ne me permettrait pas de le construire sachant que si justement je cherche à obtenir une vie correcte pour la suite c'est pour pouvoir accueillir un enfant dans les meilleures conditions pour lui et pour moi.

Ce qu'il faut voir c'est que ce genre d'expérience justement, serait certainement chaotique pour beaucoup de femme plus fragile. Déjà mentalement je suis sure que beaucoup de mère ne supporterait pas cette expérience et je suis sure qu'il y aurait beaucoup de suicide.
Puis après il y a les familles qui rejetteraient leur fille, parce qu'elle n'aurait pas put avorter anonymement, et donc n'aurait pas put cacher à leur famille leur grossesse, et la c'est encore plus dramatique pour la vie de la jeune fille qui serait complètement seule, et encore moins capable d'assumer un enfant.

Après je ne parle pas pour tout le monde, peut être que d'autre le supporterait bien, et je suis certaine qu'il y a beaucoup de jeune fille capable d'assumer un enfant assez tôt, mais comparer aux dégats que ça pourrait causé à coté, je ne pense pas que ta solution miracle qui met d'accord tout le monde serait vraiment positive.

Puis pour Akela, même si tu dis accepter le choix des autres sur leur vie sexuelle, je trouve que c'est assez voyant, que tu juges quand même ("moi au moins"--> Ca veut dire quoi ça?). Toi tu as décider de rester vierge pour le grand amour? comme un majorité d'entre nous en fait, sauf que peut être il y en a qu'il l'on trouvé avant toi,et pas forcément en "période d'essai"... . Faire l'amour est quelque chose de beau, de naturel chez l'homme. C'est ce qui représente l'amour que 2 personnes éprouvent l'une pour l'autre, ou bien pour ceux qui aime le sexe juste pour le sexe, et bien je pense que c'est complètement normal d'aimer cela sachant que l'amour donne du plaisir et qui n'aime pas se faire plaisir ? (un peu de chocolat devant la Tv, avoir de nouveaux vêtements, partir en voyage...)

Pensez que, si quelqu'un tombe enceinte, c'est bien fait pour elle, elle n'avait qu'a resté vierge, prendre ton exemple (en un peu grossit c'est ça que tu avais l'air de dire), c'est faire preuve d'une fermeture d'esprit assez étonnante pour quelqu'un de 19 ans ( mais bon l'âge ne veut rien dire on en à souvent la preuve).
Puis tes méthodes naturels pour réguler les naissances mieux que les contraceptifs, je me demande de quel recette de grand mère tu parles...

chris9512 a écrit :
Puis tes méthodes naturels pour réguler les naissances mieux que les contraceptifs, je me demande de quel recette de grand mère tu parles...
+ 1 ...

Je ne sais pas, quand il y en aura trop, peut être qu'il ira jusqu'à nous proposer de les fusiller...

Pour repondre au poste d'Aleka qui dit: "Pour ma part, j'ai 19 ans et je suis vierge et fière de l'être. Maintenant si vous pensez que c'est parce qu'on est en 2007 qu'on doit couché avec son copain au bout de quelques semaines, c'est votre avis et je le contredirais pas. Si votre liberté sexuelle vous rend heureux tant mieux pour vous. Moi au moins je sais que le jour où je le ferais ça sera par réelle utilisation de ma liberté, c'est à dire par un choix libre et non une période d'essais."
Je n'ai jamis dit qu'il fallait coucher a 15 ans...la n'est pas le probleme...J'ai meme une amie qui a 21 ans est qui est encore vierge, pourquoi?parcequ'elle n'as pas trouvé le bon et je trouve ca absolument respectable, si moi meme je n'avais pas encore trouver L'ELU alors je serais surement encore vierge, mais ca va faire 2 ans que je suis avec lui et pour moi ce n'est pas une question d'age mais d'amour: si ca fait longtemps que tu est avec lui et que tu sais que c'est le bon alors si t'as envie je pense que tu peux te le permettre.Qui t'as parlé de le faire sous contrainte??personne ici!ici j'en suis persuadé il n'y a que des gens qui tentent de savoir pourquoi certains sont contre l'ivg et pourquoi d'autre non, personne n'est ic pour savoir a queln age est le premier rapport sexuel!!Et qui vise tu en disant "periode d'essai??" lorsque tu seras depuis deux ans avec ton copain vient me reparler d'une minable periode d'essai et la on verra!!!
et apres tu ecris: "Donc, pour répondre, aux questions de Suplix, je n'ai jamais utilisé de contracptifs et je n'aurai jamais à angoisser après des rapports sexuels, ce qui, à mon sens, est la réelle liberté." donc pour toi la liberté c'est de se priver de faire l'amour avec son copain parceque on en a ENVIE sous pretexte qu'on puisse tomber enceinte? donc en fait tu compte ne jamais gouter au sexe sous pretxte que tu puisse tomber enceinte....bon bah bonne chance, tu peux t'inscrir chez les nones parceque si c'est ca ta liberté ca releve d'un autre debat!(ah oui et puis je me doute bien que tu n'as jamis eu a t'occuper de prendre la pilule tous les jours sinon tu ne tiendrais pas des propos comme ca, parceque le jour ou tu l'oublieras UNE FOIS et que tu tomberas enceinte, la on verra si tu tiendras ces porpos!!!)
et puis ca me fait rire que t'arrive a traiter quelqu'un d'hitlerien alors que tu ne te rends pas compteque c'est toi qui tient des propos asolument AFFOLANTS ET EXTREMISTES!!!donc ces insultes la tu peux les garder pour toi.

Et la je rejoint chris 9512.... de quelles methodes de regulation naturelles tu propose a la pmlace du preservatif ou de la pilule?nan mais dis moi pasrsque tu m'inquiete la!!!(pour isis je crois que les fusiller c'est trop soft ppour aleka je pense que ca va plutot etre de l'ordre du camp de concentration pour en revenir au nazis)...bref et apres ca se sont les autres les itleriens...!!
Pour terminer il faut absolument que tu saches que si l'avortement a une limite legale (trois mois) c'est que avant trois mois ca n'est pas tuer, sinon ca ne serait pas legal,pour toi c'est tuer des le 1er jour de grossesse mais rend toi compte que si la date limite d'IVG est fixée a 3mois c'est qu'il ont considéré qu'apres 3 mois c'etait effectivement tuer, mais qu'avant, medicalement ca ne l'etais pas!!!!je te rappelle que les personnes ayant retravailler cette lilite sont des personnes de la haute medecine et du sanitaire, donc ils savent FORECEMENT MIEUX QUE TOI CE QUI NUIT OU NE NUIT PAS A UN EMBRYON alors silteplait mais toi bien ca dans la tete!!!!a ce que je sache, tu n'est pas medecin, donc tu ne connais meme pas les raisons medicales de cette limite alors je te conseille de consulter un medecin avant d'affirmer des grossiertés pareil.
desolée de m'emporter comme ca mais quand desgens aussi durs et etremistes dans leur propos affirme 20 fois les memes choses et refute les lois qui ont été retravaillées expres pour que avant cette date limite on ne tue pas mais parecque apres oui, j'ai envie qu'elle sache ce que c'est que de subir un accident contrceptif.car tu parles de choses que tu ne connais meme pas, toi meme tu dis ne pas connaitre le sexe ni la contraception et tu viens juger ceux qui font l'amour (alors qu'il le font parecqu'il aiment l'autre et qu'il ont vie, ils font encore ce qu'ilsveulent bordel!!)et celles qui tombent enceinte par accident, tu ose les juger alors que tu ne sais meme pas commment ont fait pour prendre la pilule!!(oui oui ca s'avale)
donc silteplait, rensiegne toi aupres des medecins, sur l'ivg (pourquoi s'est fixé a 3 mois ya bien une raison)c quoi la pilule, comment un accident peut vite arriver...bref tout ca et on en reparle une fois documentés comme ca la ET UNIQUEMENT A CE MOMENT LA tu pourras tous nous flamber.mais pour l'instant tu peux pas te permette car tu n'as rien vecu de ce que tu parle est l'experience est le meilleur moyen de menr un debat dans la sagesse
VOila!pfiou!!je monopolise moi . bon et puis on a reflechi avec mon copain, aujourd'hui on a rdv chez mon medecin on a decidé de ne pas le garder car il est un peu tot, ca me fait aml au coeur mais bon parfois on a pas le choix!
bonne journée!

http://fr.encarta.msn.com/media_941534117_761557963_-1_1_56k/media.html

voilaaa desolée pour le double post mais je pense que ca va changer les visions...!

Parce que pour toi quelque chose de légal est forcément quelque chose de juste ? Je te rappelle que Hitler (puisque on en parle beaucoup ici) a été élu légalement et c'est pas pour autant qu'il a eut une politique juste.
Quant à la date limite de l'avortement, je te rappelle qu'elle a été modifié en 2001, alors qu'est ce qui c'est passé chez tes fameux experts ? Il y a eut une mutation de l'espèce humaine qui a permis de dire qu'un être humain n'existait plus à 10 semaines mais à 12 ? Et puis s'il fallait les croire naïvement cela voudrait dire que les Pays-Bas sont des assassins (délais légal = 22 semaines) et surtout que l'IMG (Interruption Médicale de Grossesse, légale JUSQU'A LA FIN DU 9ème MOIS, et là on va pas me dire que c'est pas un être humain) est un crime.

Non mais vraiment, je peux comprendre qu'on soit pour l'avortement mais je ne peux pas comprendre qu'on soit naïf au point de croire que l'avortement est juste et bon, et qu'il n'est pratiqué que par des femmes qui ne se sentent tout simplement pas prête à assumer un enfant. Il y a des abus et il faut l'admettre. C'est pas normal qu'une gamine de 13 ans tombe enceinte, que les femmes de 20-30 ans l'utilise comme moyen de sélection de leur enfant et que les femmes de 40 ans l'utilise comme moyen de contraception (http://transvie.com/pub.php?atome=148&galitem=5). Et puis quand il s'agit de légitimiser une loi, on fait bien parler les experts qu'on veut, parce que y en d'autres qui ne sont pas d'accord mais ceux-là on ne leur paisse pas la parole...

Pour ce qui est des méthodes naturelles (http://www.cler.net/mao/fiabilit.htm), je considère que c'est vraiment ce qu'il y a de plus respectueux de l'amour car d'une part c'est le couple (et pas seulement la femme) qui est concerné, c'est une méthode qui fait appel à la responsabilité du couple, et d'autre part ça permet vraiment de vivre un amour libre dans le sens ou on est pas dépendant d'une pilule. Mais cela n'engage que moi et ça sort un peu du sujet.

Enfin, pour répondre à Sulpix, t'inquiète pas je suis bien documentée, et si tu veux savoir comment se déroule les premières semaines de la vie, je peux aussi te fournis des images : http://laissezlesvivre.free.fr/sosfm/avantnaiss.htm
Quant à l'argument "tu connais pas donc tu peux pas dire", je le retourne contre les pro-avortements : comment peut-on se dire incapable d'assumer un enfant quand on prend même pas le peine d'essayer (il me semble que là aussi on dit sans savoir)?

Akela a écrit :C'est pas normal qu'une gamine de 13 ans tombe enceinte, que les femmes de 20-30 ans l'utilise comme moyen de sélection de leur enfant et que les femmes de 40 ans l'utilise comme moyen de contraception
Et entre 30 et 40 ans, ce n'est plus un problème? Bon me voilà libre de droit et de moral...

Euh oui, en même temps avec un enfant on "essaye" pas. On se sent près ou non, mais avant d'en avoir un. Faut comparer ce qui est comparable.
Je te rappelle que Hitler (puisque on en parle beaucoup ici) C'est toi qui en parle beaucoup jusqu'à présent...

Non mais vraiment, je peux comprendre qu'on soit pour l'avortement mais je ne peux pas comprendre qu'on soit naïf au point de croire que l'avortement est juste et bon, et qu'il n'est pratiqué que par des femmes qui ne se sentent tout simplement pas prête à assumer un enfant
On est d'accord il y a des abus, mais c'est comme partout. C'est comme la sécurité sociale, c'est génial de pouvoir avoir accès à la santé gratuitement ou presque, et pourtant il y en a plein qui en abuse. Faut il pour autant la supprimer?

Mais si ce n'est que ça qui te perturbe dans l'avortement, alors on est d'accord : Heureusement qu'il y à l'avortement, mais il y aura toujour des gens qui ne réflechissent pas assez ou bien qui ne sont tout simplement pas assez renseigné.

Ton site internet sur les méthodes naturelles de contraception ne m'a pas l'air d'être un site de professionnel... Si c'était vraiment autant efficace, je ne vois pas pourquoi on entendrait pas parlé. Pourrais tu m'expliquer comment ça marche vraiment?

Isis vas y ! profite de cette aubeine qui t'es donné ! Avorter... le rêve de toute

Akela, arrête de te référer à Hitler c' est insuportable!!! Bien que littéraire, sur la question de l' avortement, je suis plutot du côté scientifique, en effet, si les scientifiques disent qu' on peu avorter avant trois mois, c' est que c' est bon.

"Les femmes de 20-30 ans l' utilisent comme moyens de "sélection"??? Je rêve!!! Une mère ne sélctionne pas un enfant!!! Genre "ho celui la, non je le prend pas, on verra le prochain"! N' importe quoi...

Un moyen de selection c'est vite dit, un enfant qui naît avec des problèmes respiratoires, malformation importante, ou maladie grave, va être handicapé toute sa vie, ont peut voir ça comme un service à l'enfant.
Mais les abus sont là c'est sur, tant qu'il ne sont pas important, ou comme dit mouch tant que les parents ne choisissent pas leurs enfants comme une pomme au super marché, l'IVG doit être autorisé.

Et puis tu es vierge, ok c'est resepctable à 19 ans, mais certaine sont prete avant, donc une grossesse accidentelle d'une fille de 16 ans prête, doit être au même niveau que celle d'une femme de 25 ans, donc ne pas crier à tout bout de champs l'inconscience ou la stupidité des jeunes filles.
J'ai l'exemple autour de moi d'une fille ayant 15 ans et qui, les rares fois ou elle le fait, parle de sa "vie sexuelle" avec beaucoup de maturité, la même qu'une adulte beaucoup plus agées

Et je n'ai pas très bien compris tes méthodes naturelles de contraception non plus ?

@ Akela: de tes trois liens, on remarquera dans le premier que statistiquement parlant ( ) les avortements sont visiblement dûs avant tout aux risques encourus pendant la grossesse ou après la naissance (trop jeune pour l'élever, ou trop vieille pour le porter)... Ce qui reste, à mon sens, de bonnes raisons...
Concernant le second, je dirais juste Bonjour le romantisme .
Et pour finir dans ton troisième lien, je voudrai juste savoir, sur la photo de la 10ème semaine de grossesse, c'est un foetus avorté que tient l'homme dans sa main? Mouarf...

isis a écrit :Concernant le second, je dirais juste Bonjour le romantisme . Mdr ! Pouvais pas mieux dire !

isis a écrit : Concernant le second, je dirais juste Bonjour le romantisme . +1 je dirais même plus, mise en situation:
Une fille X rencontre un garçon Y. Le garçon Y donne rdv à la fille X. Soirée romantique, ils se plaisent beaucoup etc. Y raccompagne X et puis oh ben on a un peu bu donc on est désinhibé allez on se lance "TU veux monter prendre un verre?" (comprendre "ou plus si affinité"). Y très content accepte. Et puis pris dans le feu de l'action ils en viennent à... AH! Ben non désolée mon "mucus cervical" et la forme de mon "col uterin" ne sont pas en phase alors hein...

Super soirée...

Excellent oui !
(Et même sans avoir bu hein, ça marche aussi )

Et au quotidien, je ne vous raconte pas. Déjà que quand on veut un bébé on se lance dans des calculs dignent d'Amy complètement décalquée du vendredi matin, et ça merde 8 fois sur 10, alors pour ne pas le faire...

Ben c'est sûr que les M.A.O. (Méthodes d'Auto-Observation) s'adressent à des gens qui ont réellement envie de construire une vie de couple. Et dans ce but, et uniquement celui-là, ça me semble être un bon compromis car l'homme est appellé à respecter le corps de la femme en s'abstenant les jours de fécondité (c'est vrai ça, pourquoi la contraception ne serait qu'affaire de femme, ça concerne aussi bien l'homme que la femme). Pour moi, c'est vraiment l'Amour respectueux de l'autre, et donc romantique; parce que le romantisme de Kyo (sortir, boire, baiser) j'appelle pas ça du romantisme, mais bon après tout chacun sa vision du romantisme.

En tout cas merci pour vos réactions, ça démontre bien ce que je disais plus haut : y a des gens qui voient leur corps comme une machine à jouir et c'est la base-même de l'avortement : en fait c'est pas "1 BB si je veux, quand je veux" mais "baiser quand je veux, si je veux et sans conséquence", c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Mais bon, j'ai déjà dit ce que j'en pensait du libertinage sexuel donc ce message s'adressait à ceux qui ont réagit à mes propos sur ce sujet en m'affirmant qu'ils ont une autre idée de l'amour. Le problème avec vous c'est que vous revenez toujours au même argument : "on a bien le droit de faire ce qu'on veut quand même !"
"La liberté s'arrête où commence celle des autres" ça vous dit quelque chose ? Pour moi la liberté de faire ce qu'on veut avec son corps s'arrête là où commence celle de l'enfant à vivre.

Akela, ce que tu comprend pas, c'est qu'une relation sexuelle, ca se planifie pas (ou du moins pas systématiquement), et, je pense que tous seront d'accord avec moi si je dis que le désir et l'envie de l'autre, ca se controle pas aussi "simplement".


En tout cas merci pour vos réactions, ça démontre bien ce que je disais plus haut : y a des gens qui voient leur corps comme une machine à jouir et c'est la base-même de l'avortement : en fait c'est pas "1 BB si je veux, quand je veux" mais "baiser quand je veux, si je veux et sans conséquence", c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre.
Les libértés individuelles et le droit de dire "c'est mon corps, et c'est ma vie" aura été le combats de générations de femmes voulant clamer leur libertés. Et en périodes de libértés, il est facile de critiquer les abus

Quand a ton terme de "machine a jouir", je trouve ton terme des plus insultant pour celles qui tiennent leurs destin en mains, qui veulent le garder un controle sur leur vie et qui ne veulent pas sacrifier leur jeunesse au nom d'un sacro-sainte morale qui dans le fond est dépassée et des plus douteuse...
Alors tu peux avoir ton point de vue, mais si il y a une chose que je supporte pas, mais alors absolument pas, c'est bien les insultes de ce genre, et le mot "salope" a peine soufflé sous le terme de "machine a jouir" alors non, ce genre de propos garde les bien pour toi, car c'est INADMISSIBLE de les tenir, qui plus est dans un forum ou un minimum de courtoisie et de tenue est de rigueure !!!!

Insultante, complètement d'accord, tu fais parti de ceux qui se croivent mieux que les autres et qui peuvent donc ce permettre de ne pas respecter ce qui ne pensent pas comme toi, et de les juger pour cela!
c'est sûr que les M.A.O. (Méthodes d'Auto-Observation) s'adressent à des gens qui ont réellement envie de construire une vie de couple
Oui paske ceux qui n'utilise pas cette méthode (douteuse?) n'ont pas du tout envi de construire une vie de couple....

Tu as tendance à oublier aussi que faire l'amour pour faire l'amour et non pour procréer est quelque chose de naturel chez l'être humain c'est ce qui nous différencie des animaux (à part les Bonobos qui ont adopté cette technique comme remerciement et réconciliation : c'est très pacifique comme méthode!).

Sache également que Kyo fesait de l'ironie (ami du second degrès bonjour!).

Et je ne vois pas pourquoi faire l'amour avec son copain avec qui on est depuis un certain bout de temps serait du libertinage sexuel. Puis moi au moins (j'utilise ton expression, tellement celle ci m'a choqué), je connais le plaisir sexuel ET en plus je ne tombe pas enceinte ! Dingue ! Comme quoi l'un n'empèche pas l'autre.


toujours au même argument : "on a bien le droit de faire ce qu'on veut quand même !"
Bon ba si tu te fermes et que tu ne cherche pas à lire ce qu'on dit de toute manière on va pas aller loin.

En tout cas j'espère que tu ne me contrediras pas si je te dis que ton ouverture d'esprit est aussi grande qu'une cellule de prison (jte laisse choisir le nombre d'étoile de la prison stu veux).

Puis bonne chance pour trouver l'homme de ta vie qui acceptera de faire l'amour seulement pour avoir un gosse... (j'espère que tu veux beaucoup d'enfants!)

Akela tu ferais un malheur chez les bonnes soeurs!

Mais tu dépasses un peu les limites, boire-sortir-baisé ? machine à jouir ? parce qu'on utilise(rait) des préservatifs, c'est vraiment stupide de dire des trucs comme ça, je crois que t'as rien compris, et puis tu parles de la liberté qui s'arrête là ou celle de l'autre commence mais le bébé n'est même pas là du tout!

Certain ne voient peut etre plus l'acte sexuelle comme l'union SUPREME de deux être hein, faire l'amour n'est pas scencé changer sa vie, en tout cas plus aujourd'hui. Enfin pèse tes mots, et dramatise pas tout vers la perversité!

Et qui a dit que l'homme ne pouvait pas faire l'amour juste pour le plaisir, comme ça! Le pretre ?
Tu vas nous dire que c'est contraire à des règles ect.. mais de qui ?

La suite ICI

Bonjour,
Moi je ne suis pas contre l'avortement,
mais contre les méthodes utilisées pour avorter .

Voici un résumé très court des méthodes avortifs :
-Avortement par dilatation : On dilate le col de la patiente (le plus souvent avec des médicaments), puis le médecin fait glisser un instrument coupant et démembre petit à petit le petit bébé . Genre, d'abord la jambe, ensuite un bras .. et pour finir ,la tête .. Ensuite le medecin reconstruit le bébé pour voir s'il a tout enlever
-Le curetage : On gratte l'utérus pour enlever le petit être, on l'écrabouille si vous voulez .
-L'aspiration : on utilise un aspirateur pour tout "enlever" ..Le bébé est compressé .
-la suscion : alors ça c dégueuuuu, on fait un trou dans la tête du bébé pour aspirer son cerveau ! Et ces cellules souches vont servir à la recherche des maladies du cerveau . Beuurrrkkk . Surtout que cette méthode est appliqué dès 5 mois de grossesse .

Pour plus de renseignement : aller sur le site www.youtube.com et taper "avortement" .. Vous verrez toute ces horreurs .
Amicalement

Oui puis c'est sur que Youtube c'est une référence en la matière ! En plus tu n'as pas cité la méthode médicamenteuse, une pillule et ça se passe sans intervention.