Je ne sais pas de quoi on peut qualifier les paradoxes mais je les trouves fascinants. Si vous avez quelques paradoxes n'hesitez pas a en faire part. Pour la mienne je vais vous exposer le paradoxe du crocodile: Un crocodile enleve un bébé croco a sa mère et lui:"si tu découvres ce que je vais faire je te rend le bébé sinon je le dévore" et là la mère dit"tu vas le dévorer"
=>si la mère se trompe le croco dévore le bébé et le bébé devra etre rendu(probleme)
=>si la mère a raison et que le croco va le dévorer alors il rend le bébé mais si il le rend et qu'il ne le dévore pas la mère avait tort et on revient a la réponse1

Ces paradoxes logiques sont très interessants. Cela me rappelle l'histoire des énigmes logiques des fous/menteurs et Changeant que j'avait pondu il y a un an.

Une autre version du paradoxe : j'affirme haut et fort "Je suis un menteur !"

mmh les paradoxes j'aime bien !

un autre exemple placez deux miroirs l'un face a l'autre que refletent t-ils ? sachant que le miroir 1 reflete le miroire 2 qui reflete le miroir 1 qui reflete le miroir 2 etc...

ou encore "je souhaite que vous n'exaucier pas mon souhait !" sachant que si le génie ne fait rien il exauce son souhait

Y en un autre qui est trés connu: "qui est venue au monde en premier:l'oeuf ou la poule ?"
Réponse1: la poule (oui, mais la poule viens bien d'un oeuf à la base)
Réponse 2: l'oeuf (oui mais c'est bien une poule qu l'a pondu)

Excuse moi de te contredire ais je ne pense pas que ce soit un paradoxe.Je ne veux pas dire de bétises mais je pencherai plutot pour une évolution biologique et génétique pour aboutir a notre poule pondeuse.
Je doute ici du paradoxe logique ou scientifique.Non?

Moi aussi, ça n'est pas vraiment un paradoxe, c'est une suite logique...

Un paradoxe bien connu, celui du "Voyageur imprudent" : Je vais dans le passé, je tue mon père. Je n'ai jamais existé. Donc je ne tue pas mon père, j'existe, et je le tue, je n'existe pas, je ne le tue pas, j'existe.. etc

le paradoxe de Socrate (à verifier) : ce qui rare est cher (à ne pas confondre avec ce qui est .rar est share !).
Donc, ce qui est rare est cher : un cheval bon marché est rare : un cheval bon marché est cher...

C'est un syllogisme en fait

C'est vrai ce n'est pas un paradoxe,cela part du principe de ce qui est rare est cher,or cela suppose que tout a une valeur(tu penses que je pourrai t'acheter?) et que la rareté=valeur or le banal caillou dans ma cour il est unique et pourtant ce n'est pas pour autant qu'il a une valeur colossale.Bon allez j'arrete

Non, mais on appelle ça un syllogisme non valide
un autre (valide et hyper connu) :
Les hommes sont mortels
Socrate est un homme
Socrate est mortel
Voilà

Un autre
PARADOXE DE L’AVOCAT

Protagoras accepta d’enseigner le droit à Euathlus, un étudiant pauvre, à la condition qu’il lui payât ses honoraires dès qu’il aurait gagné son premier procès.
Mais Euathlus fit de la politique et non pas avocat. Protagoras demanda à être payé, malgré tout, et l’assigna devant les tribunaux.
Protagoras affirma que, si son élève perdait son procès, il devrait se soumettre et rembourser la dette. S’il gagnait, il aurait remporté sa première cause et, selon la convention passée, régler la dette. Euathlus fut tout aussi convaincant: S’il gagne le procès, la cour ayant tranché en sa faveur, il n’aurait rien à payer. S’il perd, il n’aurait pas gagné son premier procès et ne devrait rien.

On se retrouve dans une double situation,allez creusez vous la cervelle il y a une ou plusieurs reponses...

Mais Euathlus aurait gagné le procès en tant qu'accusé et non pas en tant qu'avocat... Donc ne devrait rien à Protagoras (rien de plus simple comme nom )

Qui te dis qu'il ne peux pas etre son propre avocat?

Ma logique
Ca évite le paradoxe

Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous. Plus il y a de trous, moins il y a de gruyère. Donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère

Cela pourrait etre un bon paradoxe (drole en tout cas) , mais il y a une faille : ton affirmation "Plus il y a de trous, moins il y a de gruyère" ne considère pas la meme chose que la première affirmation, car elle considère la quantité de gruyère pour un volume fixe (le vide remplace le gruyère).

Alors que la première partie de l'affirmation consdère le nombre de trous pour un volume totale (gruyère plus trous) grandissant.
Donc ce n'est pas un paradoxe.
Si on reformule :

A - pour un volume fixe
-----------------------
"Plus il y a de gruyère plus il y a de trous " <--- faux, c'est l'inverse
"Plus il y a de trous moins il y a de gruyère" <--- vrai
On ne peut rien conclure vu que la première affirmation est fausse.

B - Pour une concentration constante de trous dans le gruyère :
"Plus il y a de gruyère plus il y a de trous " <--- vrai
"Plus il y a de trous moins il y a de gruyère" <--- faux, c'est l'inverse.
On ne peut donc rien conclure car la seconde affirmation est fausse.

CQFD

Eh, Vigi! ya pas de quoi en faire un fromage!

ce sont des oxymore mais je vois pas bien la diffèrence donc je vous les dient quand même :
-un silence tonitruant
-une obsure clarté

Bon alors la différence entre un paradoxe et une oxymore:une oxymore est un jeu avec les mots associant deux termes de nature incompatible. Le paradoxe n'est pas une association mais une contadiction interne a un ensemble.Le paradoxe n'est pas fait pour exprimer une idée ou un sentiment contrairement a l'oxymore. Bon allez un autre:Tout les corbeaux sont noirs. Le geai bleu n'est pas noir,ce n'est donc pas un corbeau. Et si maintenant je dis Tout les corbeaux sont blancs. Le geai bleu n'est pas blanc ce n'est donc pas un corbeau. Et maintenant le paradoxe:nous arrivons a confirmer que le geai bleu ne soit pas un corbeau avec deux affirmation radicalement differentes(tout les corbeaux sont blancs, tout les corbeaux sont noirs)

là je ne vois pas le paradoxe

un petit lien sympa : enigmes et paradoxes
.. arf, ton paradoxe du corbeau noir, bauds, est expliqué justement sur ce site. Ce n'est pas là que tu serais allé le chercher par hasard ?

Jcroi tu as trouvé ma source!

J'aime bien "cette phrase est fausse"
comme "il est interdit d'interdir" etc ...

Ceci est une phrase...ou un mot...

Alors je remercie mes parents, ma maison de disque, mes fans, et surtout TOI public!!! (Mais surtout Dark_Crystall pour ce délicieux paradoxe... )

Qu'on a construit à deux...

Il faut jamais dire jamais .
Sa c'est bien un paradoxe non ?

règle n°1 : respecter la règle n°2
règle n°2 : ne pas respecter la règle n°1

Ou sinon

Ne lisez pas cette phrase, mais je sais pas si c'en est un ...

Mais ou sont passer les règles alors !

Un tout petit panneau au beau milieu d'une immense pelouse. Obligé de s'approcher pour lire "Ne pas marcher su la pelouse"

Dans le même ordre d'idée, on peut se demander comment ils ont fait pour planter le panneau au milieu de la pelouse sans eux-mêmes y marcher dessus.

Voilà, c'était la réflexion intense d'un mercredi matin, à jeun.

Peut etre qu'ils sont venus avec un helicoptere le deposer delicatement, ou qu'ils ont engagé des taupes pour le faire venir de sous terre. Quant a la solution prends des jumelles ca sera plus simple.

Je vais vous donner un lien sur le paradoxe de Zenon ( qui rejoins un peu le sujet de l'infini )

http://perso.wanadoo.fr/therese.eveilleau/pages/paradoxe/indexF.htm et appuyer sur Zenon

*Edit: Voilà...*

Suis-je bêteuh !
J'en avais fait un (je crois) dans le sujet PBJ/PMJ, il y a *euuuh* pas mal de temps.
Donc :
PBJ : Pas dez PMJ
PMJ : Pas de PBJ

Je suis pas sure que ça marche en fait Vous pouvez m'aider ?

Non ça marche pas...tes émotions sont neutres...Et c'est possible non?

ça c'est un paradoxe:

PBJ : J'ai vu mon chéri aujourd'hui
PMJ : J'ai vu mon chéri aujourd'hui

Fin...je pense non?

Oui je suis d'accord avec Isis
Maintenant je peux pas en être persuadée

pour moi, tout dépend si on considère que c'est le même chéri en passant de la première à la deuxième affirmation

Nan mais bien sur que c'est le même hein Isis ?

mdrrrrrrrrrrr

Tout dépend si on est un jour pair ou impair...

isis a écrit : Non ça marche pas...tes émotions sont neutres...Et c'est possible non? Vi mais si mon PBJ est que je n'ai pas de PMJ, mon PMJ ne peut pas être que je n'ai pas de PBJ, puisque j'en ai un qui est de ne pas avoir de PMJ... Non ?

Maintenant tu me fais douter !!! lol

lol
Tout dépend si l'on considère le fait de ne pas avoir de PMJ comme un PBJ ... Transformer une absence de problèmes en bonheur j'avoue que chez moi ça ne fonctionne pas...Il m'en faut plus tu vois ce que je veux dire?
Mais peut être que chez toi oui...
Mais dans tous les cas, tout s'explique, donc ton cas de figure n'est plus un paradoxe

j'ai pas compris
Mais c'est pas grave, c'est pas un paradoxe

dark, j'ai pas compris non plus
Pourquoi ca serait pas un paradoxe finalement ? (eh oui faut croire que je suis bête )

isis a écrit :
PBJ : J'ai vu mon chéri aujourd'hui
PMJ : J'ai vu mon chéri aujourd'hui

Ah oui! celui-là, je l'aime bien! et bizarrement, ça arrive bien souvent, ce genre de paradoxe!
(remarquez que ça ne marche pas au féminin: un homme est toujours content de voir ça chérie, et tout ce passe toujours très bien pour eux )

bah voyons