Voila je suis au lycée et j'ai choisit de faire un tpe (travaux pratique encadré) sur ce mystère: le trou noir.
Pusieurs théories sur des vieu bouquin mon dit:
Un trou noir est une aglomération infinie de matière écrasée sous son propre poid dans lequel toutes les conventions de physique quantique son remise en question.
Or j'ai besoin de votre aide pour me lancer sur de récente théorie (approfondie si possible)... voila merci

ca aspire tout même la lumiere
quelque sites
http://perso.wanadoo.fr/yoda.guillaume/Vocabula/GlosT/TrouNoir.htm
http://www.cidehom.com/article.php?_a_id=189
http://membres.lycos.fr/seb401/page25.html
recherche 1 minute

merci

Alors voici un petit débat que j'ai fait avec un con-frère sur tout ce qui concerne création de l'univers et trou noir:

Rai: tout le monde sait (enfin normalemment)que le BIG BANG c est un ENORME soleil qui a exploser et tout les morceau de ce soleil ainsi que des planetes exploser ont reformer d autres planetes planetes(ce qui veut dire que dans l univers il y aura de plus en plus de planetes car a chaque foit qu un soleil explose(supernova) sa recrer plein de planetes)

Hunchman803:N'importe quoi.
Le Big Bang, c'est la naissance du temps, car avant la matière était présente mais pas le mouvement. Un espècde de bouillon de matière où un jour, une réaction a eu lieu, entrainant l'expansion de l'univers et l'arrivée du temps.
Sans mouvement, pas de temps. Le Big Bang est tout sauf concret : naissance du mvmt et donc du temps.

Rai:j ai vu sa dans E=M6

Hunchman803:Et bien il faut croire qu'ils ont décidé de simplifier ça jusqu'à le rendre faux.
Pas de Temps => BIG BANG => Temps
Si il y avait un soleil avant, il y aurait eu réactionS chimiques. Et donc mouvement (c'est avec l'arrivée du mvmt que la première réaction a pu avoir lieu). Et donc temps. Et donc FAUX. Pas de temps avant le big bang. Et TIENS ! Un vilain paradoxe pour le binoclard de M6.
En fait, la théorie laisserait à reflechir si le "soleil" en question était constitué d'UNE dose pour la réaction dans des proportions stoëchiométriques (voir dico pour ceux qui savent pas). Et là, ça serait l'origine de la première réaction.

Peter.Parker:Cependant mon cher Hunchman803, il ne faut pas affirmer des choses alors que celles-ci sont erronées. Cela dit j'avoue que tu te rapproches beaucoup plus de la vérité que Mac Lesggy. Mais selon moi il devait sagir d'un autre sujet car il n'y a aucun rapport!
En effet mon cher Hunchman803, lors du stade de la gravité quantique (ou si tu préferes, Superforce), le temps pouvait devenir espace et l'espace devenir temps, comme dans un trou noir. Il existait peut-être de nombreuses autres dimensions, comme semble l'indiquer la théorie des supercordes: ces dimensions se seraient ensuite "enroulées" sur elles-mêmes pour laisser l'Univers évoluer selon les 4 dimensions de l'espace-temps que nous connaissons actuellement. A ce stade d'évolution, la matière n'était pas encore née, seul le "vide" régnait, mais attention! Le vide de l'Univers n'était pas vide : il comprenait de nombreuses particules virtuelles de matière et d'antimatière qui apparaissaient et disparaissaient comme des bulles de savon. Notre Univers actuel est peut-être issu de l'une de ces fluctuations quantiques du vide.

Hunchman803:Cher confrère, vos théories sur l'expansion de l'univers me semblent erronées et je vais me faire un plaisir de les réfuter.
Je suis entièrement d'accord avec toi pour ta théorie reliant les trous noirs aux dimensions "parallèles" (attention à ce mot, l'espace-temps le contredit... je l'utilise par convention ) et j'ajouterais même que avant le Big Bang est parti d'un trou noir ! Mais ici tu te contredis !
En effet quand tu dis qu'avant le Big Bang il n'y avait pas de matière, c'est partiellement vrai. Il y avait un bouillon de culture. Dans un trou noir. Mais qui dit trou noir dit matière (supernova qui se condense, etc... ; même si ça n'a pas commencé comme ça pour le trou noir du big bang, cela prouve la nécessité de la matière dans ce dernier ). Et où se trouve cette matière ? Au "centre". C'est ce centre qui "génère tout". Tous ces paradoxes dans l'espace-temps, tous ces mélanges temps-espace, etc... En quelque sorte, pour les conaisseurs de Rayman, c'est le Chaos du Cauchemar... Et donc si la réaction chimique qui a tout entrainé vient de là, c'est là-dedans qu'il faut chercher l'origine !!!

Peter.Parker:Cher Hunchman803, vous avez fait la fête avant l'heure je pense. Il faut attendre minuit pour boire.
En effet, une des toutes premieres phrases de ton explication est totalement fausse (" qui dit trou noir dit matière "). Car par définition, un trou noir est une région de l’univers d’où rien, ni rayonnement ni matière, ne peut s’échapper. Il peut être considéré comme l'astre noir parfait : il absorbe tout rayonnement et ne peut en émettre aucun.
Il n'y a donc pas de matière dans un trou noir! Et au cas où tu me dirais le contraire, cela voudrait dire qu'il s'est formé une étoile avant le Big Bang. Mais comment se serait formé cette fameuse étoile? Ca je ne peux pas vous l'expliquer mais peut-être que Censuré le pourrait. De plus, de nombreux scientifiques ont prouvé qu'il n'y a pas "d'avant", puisque "avant" le temps n'existait pas … Et juste après, Le temps, L'espace et La matière se sont soudainement décidé à exister.

merci

bon désolé d'avoir censuré le message peter.parker, en fait, je trouve que celui-ci est trop long (ca ce n'est pas grave), mais il contient des affirmations avec des ENORMITES, de plus, le message incompréhensif contient des reférences (publicitaires ?) et incongrues à Rayman ... pffff, bref. n'importe quoi !!
Enfin, je ne suis pas sur que ses propos aient un rapport avec la question de T_Ka.
Personnellement, je me suis pas mal intéressé à l'astrophysique et au big-bang, et je n'ai jamais lu ni entendu parler de l'explication d'un trou noir au big-bang !!!

Ben disons que moi je n'ai rien compris au message et Kyo non plus donc on l'a laissé mais effectivement ça nous a paru à peu près n'importe quoi !!

Bon T_Ka, je pense que je pourrais t'aider à trouver des informations sur les trous noirs, malheureusement, je n'ai pas le temps en ce moment de faire des recherches sur internet

Les théories que je connais sont assez anciennes (je ne crois pas que les recherches aient beaucoup évoluées pour les trous noirs).

Je peux en tout cas te donner le lien suivant qui est très compet, mais assez pointu

Sur les trous noirs :

http://astrosurf.com/trousnoirs/objetsrelativistes.html

mais avant de lire cette page, il vaut mieux lire les autres pages du site pour en comprendre un peu plus :

http://astrosurf.com/trousnoirs/ (il faut cliquer sur l'image pour entrer dans le site).

ENfin, petite pub pour les amateurs d'astronomie :
le portail francophone incontournable de l'astronomie est ici : http://www.astrosurf.com

oups vraiment désolé d'avoir laissé des références à Rayman 3, c'était involontaire (juste pour info j'ai mis quoi comme référence?). Cependant vigi, tu dis que c'est n'importe quoi, mais ce que j'ai affirmé est totalement vrai. En voici les preuves:

http://perso.club-internet.fr/molaire1/bigbang.html (dernier paragraphe)
http://friendsweb.free.fr/astro/trousnoirs2.html (2eme paragraphe).

J'ai précisé que c'était un débat et ce que j'affirmais était vrai; pour les autres, c'est en effet conneries sur conneries.

Encore désolé si j'ai fait de la pub.

Bon alors j'ai lu les deux liens que tu donnes, et ceux-ci sont disons assez intéressants : ils donnent rapidement et facilement une bonne idée de ce qu'est un trou noir (le lien sur le big bang est par contre un peut plus complexe à appréhender pour quelqu'un qui n'a pas de notion de physique ).

J'enlève la censure sur ton message, autant pour moi, mais à l'avenir, ca serait peut-être plus efficace de nous donner directement ton point de vue plutot qu'un "copier-coller" d'une conversation

Par contre c'est ton interprétation des informations de ces sites qui m'embête un petit peu :

Il n'y a donc pas de matière dans un trou noir! Et au cas où tu me dirais le contraire, cela voudrait dire qu'il s'est formé une étoile avant le Big Bang (dernières lignes du message).

C'est une conclusion qui me surprend pour 2 raisons : la définition d'un trou noir est justement une zone de densité extrême qui fait que (après un point de densité critique, cf. les liens que tu donnes) ni la matière ni les rayons ne peuvent s'en échapper. SQui dit zone de densité extrême dit concentration donc existance de matière, non ???!!
Ensuite, l'affirmation que le big bang est né d'un trou noir est saugrenue. Meme si les conditions originelles de l'univers sont semblables à un trou noir, il ne faut pas oublier qu'un trou noir est défini par le fait qu'aucune matière ni rayonnement ne peut en sortir. Or si l'on parle du big bang, on parle de l'univers entier. il n'y a donc pas de dehors. Ce n'est donc pas un trou noir.

Il n'ya donc pas de question sur une hypothétique 'étoile' pour générer les conditions du big bang.
La matière était présente à un état infiniment condensé, c'est tout.

Voila pour mon opinion

Merci beaucoup vigi c'est sympa de ta part d'enlever la censure
Sinon j'ai réfléchi un peu à ce que tu dis et je pense que c'est toi qui a raison. Donc il n'y a rien à rajouter de plus je pense.

bon, j'ai aps tout lu, mais je vais te dire un truc sur les trou noir
maintenant, certain scientifique disent que si cela se trouve, il n'existent pas !
Le problème, c'est que l'Homme à chercher une masse qui manquait dans l'univers, on a dit que cette masse, ca pouvait être des trou noir, mais on ne sais pas vraiment qu'est ce que c'est. En fait c'est plus une hypothèse.
Mais isnon, un trou noi, c'est une masse dans l'univers is importante, si lourde, elle a une force de gravité si importante que rien ne lui résiste, même pas la lumière

boba

Ok merci pour ces précision boba.slave1, j'ignorais que des scientifiques pensent qu'ils n'existent pas.

Et vous vous pensez que ça existe?

Ben je ne peux pas te dire, j'ai pas fait d'étude la-dessus! C'est une question pour les "grands"!

moi je pense que ca peut exister, ca pourrait expliquer plein de chose dans l'univers, mais bon, leur existence a pas été proprement dit prouvé

Personnellement je pense que l'homme n'a pas assez d'outils pour vérifier ses théories et que peut etre que le trou noir n'est pas du tout se que lon peut croire ( peut etre est t il en liaison avec des trou blanc dans un autre espace temps... )

Et merci a tous pour vos liens

T_Ka a écrit : ( peut etre est t il en liaison avec des trou blanc dans un autre espace temps... ) lol !!! avec des trous turquoise

c'est sur que pour l'instant on a pas les moyens de savoir qu'est-ce que c'est peut etre que si on revient d'ici quelques millions d'années on aura la réponse

boba.slave1 a écrit : moi je pense que ca peut exister, ca pourrait expliquer plein de chose dans l'univers, mais bon, leur existence a pas été proprement dit prouvé voici un bout de preuve ici

Le site officiel (celui du telescope amériocain qu a fait la prise de vue) se trouve la

(Mais le site est en anglais) il est interessant de voir la différence entre l'image de l'artiste et les photos exploitées par les scientifiques (bien moins jolies il faut avouer !!)... Mais c'est ces informations qui permettent de déduire la tête du trou noir (la vue d'artiste).

Voici l'article du 1er trou noir découvert !!!
(Dsl, j'ai fais un papier coller, car l'article est dans un systeme de news, ou il n'y a pas de liens, à part pour les photos)

"Un trou noir au coeur de la galaxie RX J1242-11 a été vu en train d'absorber une étoile et consommer son énergie. L'événement a été découvert avant-hier par le satellite allemand "Roentgen", qui indiquait alors un jet de rayons X renfermant plus d'énergie qu'une supernovae, au centre de la galaxie. Puis, l'événement a été suivi de près avec les télescopes spatiaux Chandra, et XMM-Newton, respectivement de la NASA et de l'ESA. Les astronomes pensent que l'étoile devait être propulsée grâce à une interaction avec une autre étoile, pour ensuite arriver aux portes du trou noir, et enfin, finir sa course sous l'effet d'extraodinaires forces en libérant une quantité incroyable d'énergie. Ce qui n'était qu'une théorie auparavant s'est confirmé par cette observation aux rayons X. Ceci nous renseigne aussi sur la vie d'un trou noir. L'étoile, en s'approchant de l'énorme gravité du trou noir a été complètement anéantie en une incroyable énergie qui a servi à alimenter le trou noir, et de ce fait, accroître sa puissance. Ce genre d'observation ne peut donc qu'être un facteur principal pour déterminer la vitesse de croissance des trous noirs. A l'avenir, des recherches en utilisant Chandra, XMM-Newton et le futur Constellation-X et des instruments de surveillance pourraient nous en dire plus sur ces extrêmes lois de la physique pratiquées au sein du trou noir."

Source: Astro-fr