Selon vous qu'est ce que le temps???
(scientifiquement et/ou philosophiquement)

c'est une trés bonne question.
Le temps, c'est le grand mystère je pense. Car en effet, on ne sais pas ce que sais (enfin moi du moins).
Je pense qu'il faut déjà le définir, à mon avis, le temps est caractérisé par le mouvement d'un objet. Mais aprés tout, même si l'objet est imobile (ce qui n'existe pas dans l'univers, tout est en mouvement !!! mais admettons) ce n'est pas pour cela que le temps va s'arréter. C'est vraiment que c'est une chose que j'ai du mal à caractériser...

Mais moi je pense que déjà on a pas prouvé que le temps lui-même existe. Et s'il existe pas rapport à quoi on le mesure... Il est "régulier" en théorie mais en pratique certains moments passent plus vite que d'autres (encore tout est relatif) donc il existerait peut-être plusieurs temps ? (c'est une question)
Quand à le définir alors là je le laisse à des gens plus expérimentés que moi

bah en faite il existe encore des réponses supers scientifiques à la question de la caractérisation du temps : ainsi pour définir le temps, on défini la seconde comme étant "la durée de 9.192.631.770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de Césium 133." (ouf... vous avez rien compris, c'est normal )
Cliquer ici pour aller sur un site qui explique toutes les définitions scientifiques qu'on a donné à la mesure du temps (j'avoue j'ai pas tout lu )

voila un lien (personnellement je n'aime pas le site mais il a le mérite d'etre clair et présente une vision moins scientifique) :
http://enfants-du-net.org/labo/chronos/chronos2a_f.htm
qui tente d'expliquer le temps d'une manière plus proche de notre ressentiment, et en meme temps plus proche du sujet.

Mais bon, avec la relativité générale, le temps est une notion bien compliquée à appréhender (j'ai pas tout compris encore ).

le temps n'ai rien d'autr k'1 deplacemen de particule et d'atomes, si la matière ne serai pas le temps non plu.
mai kom el exist ns accumulons nos experience et agissemen en les classan ds un echelle gradué apelé le temps.
si l'on ramène le tepms a l'echelle des particule de lumiere et ke l'on bombarde un mirroire semi-transparant avec, l'on peut observé ke ces particules(liées par 2) pass ou ne pass pas tjr en coupl, ce ki fai observer ka la vitesse on elles ce déplaces il est impossibl kel communikes aussi rapidemen! donc il y a une pré programation de la matière ki influence tt! si vs avez kapter mon raisonnemen chapeau!!!

Peux-tu nous donner des liens de sites qui expliquent l'expérience que tu mentionnes ?


[modération] Phénix8, pourrais-tu s'il te plait ne pas trop abréger tes messages pour qu'on puisse comprendre.

je l'ai lu cette expèrience ds un science et vie! ainsi que les trou noir ou je manque de mots pr mexprimé!
je vai essayé de te retrouver le n° du volume!

merci phenix8. C'est vrai que ce n'est malheureusement pas toujours évident pour expliquer des expériences scientifiques aussi pointues, surtout quand on a du mal à trouver les mots.

C'est pour cela que je conseil toujours d'essayer de trouver un site internet qui explique assez bien l'expérience en question, de mettre le lien ici, et ensuite de donner ses impressions ou d'en parler. De cette manière, les faits scientifiques sont relatés de manière peut-être plus compréhensible.

Je vais essayer pour ma part de chercher des sites parlant de cette expérience. Mais je ne promets rien

je l'ai retrouver c le n°1024 de janvier 2003

merci. ca peux etre un debut de recherche pour trouver sur internet des informations concernant cette expérience.

je voit le temps juste comme une mesure. l'homme a vu que les choses se dégradaient, embelissaient, enfin bref, changeait et ils ont mis un noms dessus : le temps. scientiphiquement j'en sais rien du tout.
le temps c'est celui qui a tout créé, a limite s'il y a un dieu c'est comme ca qu'il devrait s'appeler. c'est lui qui fait naitre et mourir. c'est lui la cause de tout se qui se passe sur terre: pas de temps=pas de vie.

Le temps, n'est qu'une illusion à mes yeux.
Il passe lentement quand tu as rien à faire, et vite quand tu es occupé (ou quand tu fait quelquechose que tu aimes bien).
Pendant un instant, tu peux arrêté le temps. (Oui, avec les photos !!! )
Il y a 10 minutes, je ne savais pas que j'allais écrire ce message.
Pourtant, c'est aussi un arrêt sur le temps en quelque sorte. (Pendant ces 5 min que j'écris ce mes, je pensais à ce que je voulais dire dans ce message, donc c'est un arrêt du temps sur mes pensées)
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre vers la fin !!!
Enfin bon, tout ça pour dire, que le temps est à la fois domptable et indomptable.

Cette question de qu'est ce qu'est le temps m'a été posé l'année dernière en physique! Le temps est d'abord décrit par le changement entre jour et nuit, entre la longueur de ces deux états! on constate aussi qu' il existe 4 saisons qui réapparaissent chaque année mais l'année est aussi un état du temps!!
ce que je veux dire c'est que l'homme a constaté à travers des états physiques de la nature qu'il y avait des périodes qui se répétaient inlassablement, puis l'homme a mis des nom dessus et a définit le temps! Mais l'homme a cherché àmesurer ce qu'est le temps!

le temps est une mesure qui calcul la duré de qulquechose
pour moi le temps peut passer vite ou lentement méme si il a toujours la méme valeur
on peut arréter le temps en pensant ou en ne pensent à rien

donc en fait c'est un peu la meme pensée que david, c'est ca ? ...

oui sauf pour arrété le temps

Je pense que le temps, c'est tout d'abord une dimension à une seule direction. Je pense aussi que c'est une chose qui a toujours existé, c'est une des structures de l'univers et c'est de la qu'en découle le big bang sans doute. Je pense qu'il est possible que rien n'existe mais il n'y va pas de même pour le temps. Le temps, je pense, à toujours existé, sinon rien n'aurait pu être créé, même pas le temps lui même car sinon le temps n'aurait pas de base de repère, rien pour se fonder... Pas de temps T0 de départ, donc pas de futur ni de présent: tout serait flou, en même temps...

Certes il est possible que les trous noirs fassent une distortion du temps, mais je ne pense pas qu'il n'y ait pas de temps dans les trous noirs. Je pense cependant que dans le cas ou le temps serait arreté dans un trou noir, en admettant que cela soit possible, le temps entourant le trou noir devrait alors être aspiré et arreté à son tour... Il serait donc interessant de faire des tests de chronometres aux alentours d'un trou noir...
Bon voila, je pense que je vais m'arreter la...

le temps ? complique se que tu demande ! lolol bah je pense que pour moi le temps est un phenomene ( ou comment vous appellez sa ) inexplicable ... car le temps on sait quoi dessus ? est-ce qu'on peut l'expliquer par : le temps passe vite quand on s'amuse et lentement qu'on a rien a faire ? ou alors par des chiffres et de l'algebre ? ou comme une mesure ? j'y connais rien mais c'est bien a sujet a mediter !

d'ailleurs j'y avais jmais penser mais le peu que j'y pensais je m'embrouiller

scientifique : temps = 4ème dimension !
philosophique : temps = "L'Âme se rendit elle même temporelle en engendrant le temps" (ibidem)

et si le temps etait source de tous.
La 4 ° dimension? bien plus que cela, car sans temps, il n y a ni 1°,2° ou 3° dimsension.
La force de gravité, l electromagnetisme, .... n aurai pas un point commun avec uniquement le temps????
Si le temps s arrete plus rien n existe. Si le temps existe, tous fonctionne. sur un autre forum, j ai posé la question suivante.
Une bille INDEFORMABLE rentre en collision sur une socle lui aussi INDEFORMABLE. Qu elle sera la décélération de la bille????? T=0 entre l'impact et le moment de son arret. T=0 alors g=?????????.

Deux points vue :
Soit il n existe pas de matiere INDEFORMABLE
Soit T ne peut pas etre egale a 0 (Comment?)

J aai forcement une reponse de mon cru personnel, mais justment c est personnel et cela sortirai d'un debat "Scientifique"

Ta question me semble très intéressante, mais à quoi correspond ce "g" pour toi?

Si tu veux mon avis, il n'existe pas de matière indéformable, aussi dure soit-elle. Les forces de compressions sont toujours supérieures à la résistance de la matière, donc celle-ci subit une déformation qui est parfois si faible qu'elle n'est pas explicitement visible à l'oeil nu. Pourtant elle existe bien.

G = accélération ou dans le cas de la bille : décélération...

C est ce qu il ressort, il n y a pas de matiere indeformable, soit... mettons nous au niveau microscopique, et remplacons la bille et le socle par 2 atomes qui se tape dedans....
L atome est til deformable?????

Tu agites mes neurones, dis-moi!!!

Dans le cadre de ta bille, il y un temps où elle est mue par une force d'accélération, avant sa colision avec le socle, un temps où, après avoir heuté le socle, elle subi une foce contraire à celle d'accélération, et entre le deux, un moment T=0 où la bille entre en collision avec le socle.

Au niveau de l'atome, je pense que ce qui est valable au niveau du macro est aussi vérifiable au niveau du micro. Donc pour moi, l'atome est aussi déformable. Qu'en penses-tu, ça m'intéresse.

" ... Dans le cadre de ta bille, il y un temps où elle est mue par une force d'accélération, avant sa colision avec le socle, un temps où, après avoir heuté le socle, elle subi une foce contraire à celle d'accélération, et entre le deux, un moment T=0 où la bille entre en collision avec le socle ..."

t=0 d ou une décélération nulle !!!!!

A cette question sur l'atome est il indeforamble, jai eu des reponses sur lesquelles d autres elements rentre en jeu. Les electrons, ou plus joliment appele le nuage electronique!!! Ce nuage electronique agirait de matelas dans le cas du choc frontal atome/atome .
Donc il semblerait que l tome est indissociable de ses electrons!!!!! mais que l atome est bien indeformable.....

Réponses que je ne concois pas... ou plutot que je ne comprends pas.....

donc je pense que ma question reste entiere sur la collision entre 2 atomes qui sont indeformable....

Comment G peut etree egale a 0 ???????

Je ne comprends pas. Il n'y a pas de vrai problème.

Dans le cas d'un matériel indéformable, le point de choque est une singularité. Si tu traces la position de ta bille en fonction du temps , et si celle-ci est indéformable, alors à l'instant T=0 la trajectoire n'est pas dérivable en ce point (cassure de la courbe, comme une fonction triangle ou une fonction carré définie par morceau).

On peut établir une valeur de g comme sa limite au temps T0- et au temps T0+, mais au temps T=0 il n'y a pas de valeur. Ce point de singularité qui te préoccupe est le passage de g0 à -g0 (g0 = accélération juste avant la collision) ?

Et bien en fait, le passage ne se fait pas de manière brutal mais prend un petit temps qui passe par une accélération nulle. Dire que la pièce est indéformable, cela signifie que ce temps de passage de T0- à T0+ se réduit pour devenir nul. Et bien pour que cela arrive cela signifie que l'energie transmise à ton atome (ou à ta bille) doit tendre vers l'infini.

Et avant que celà arrive, les énergies sont si fortes qu'elles cassent la bille (ou meme l'atome). Et c'est ce qui se passe tous les jours dans les accélérateurs de particule.

L'atome est donc déformable (ou autrement dit, il existe un moyen de dépenser l'energie du choc) jusqu'à un certain point ou il se casse, comme dans ces accélérateurs.

Et puis, quel est le problème à avoir un moment ou l'accélération est nulle ?

lrost a écrit : et si le temps etait source de tous.
La 4 ° dimension? bien plus que cela, car sans temps, il n y a ni 1°,2° ou 3° dimsension.
La force de gravité, l electromagnetisme, .... n aurai pas un point commun avec uniquement le temps????
Si le temps s arrete plus rien n existe. Si le temps existe, tous fonctionne.
tout ne varie pas dans le temps donc je suis pas d'accord que sans le temps rien n'existerai
de plus si le temps est la mais qu'on a ni 1,2 et 3 dimension je voudrais bien savoir à qu'est ce qui existerai ????

Le temps est une dimension aussi importante que les autres dimensions ni plus ni moins !

c'est tout a fait vrai dans la mesure ou si l'on veut décrire l'etat de n'importe quelle chose, il est nécessaire de connaitre sa position et à quel moment on la considère

Je trouve la question interressante et g essayé de lire un peu tous les témoignages mais g pas tout compris!!
Pour moi le temps est simple a décrire scientifiquement .....enfin plus simple que philosophiquement.
Je dirais ke les Hommes ont observé le jour et la nuit puis ils ont vu que les choses changaient, évoluaient et ils ont tenté de le définir(par rapport a une unité mondiale la seconde,l'heure...), de le calculer (avec les horloges), de minimiser ses consequences (cosmétics medicaments), bref de le maitriser.....comme tout
C'est aussi la différece entre t1 et t0.
Philosophiquement le temps serait un changement perpetuel de la matiere de la pensée de tout.
Avec le temps il y a une idée de passé (impuissance par rapport a ce passé), de présent (trop court), de futur (l'inconnu).Ce theme revient souvent chez les poetes car tous nos espoirs toutes nos peurs ne sont-ils pas fondés sur ce temps qui nous file en permanence entre les doigts?
Bref a mediter tout ça......

Je recentre un peu le sujet au niveau philosophique.... Désolée, c'est brutal...

Je ne diris qu'une chose : ça me rappelle cette pub (pour des jeans je crois) où les gens commencent tous leur phrase par "I wish I had" et poursuivent par un désir purement matériel ("success", "tits", "sex"...). Seul le grand père à la fin demande la seule chose que personne ne peut acheter, ni gagner, ni récupérer d'une façon ou d'une autre : "time".

Même lorsqu'on emploie l'expression "gagner du temps", ce n'est qu'un refuge d'un instant pour échapper à l'inéluctable. Le temps passe et personne ne peut l'arrêter, et je crois personnellement que personne ne se rend vraiment compte que le temps qui passe est irratrappable, et que chaque seconde que vous passez inactifs ou à vous lamenter, ou que sais-je encore, est une seconde de plus gaspillée et qui ne reviendra jamais.

Le temps est précieux, don't forget that!

PS: Pour les amateurs de la pensée philosophique à ce sujet, je vous conseille LEs "Lettres à Lucilius" de Sénèque. Quelques petites merveiles de la réflexion...

On en revient au celebre "Carpe Diem".

Oui c'est une pensée très épicurienne de la vie...mais très difficile à mettre en place au quotidien...(enfin pour moi)

Pourquoi Isis? Voudrais-tu vivre en épicurien?

Non pas spécialement...je dis simplement qu'il m'arrive d'essayer, mais que ça me semble impossible...

Justement les epicuriens vivent au jour le jour sans se soucier du lendemain et tu as raison c'est quasi-impossible. Moi j'ai deja aussi essayé mais de toute façon ça ne correspond pas a ma philosophie alors....
Mais bon vaut mieux revnir au sujet...

vigi a écrit : On en revient au celebre "Carpe Diem".
Il me semble que c'est un peu la base de la vie et de notre rapport au temps, quoi qu'on en dise et quoi qu'on en pense. On ne vit pas pour le plaisir de vivre, mais plutôt pour acquérir un confort de vie, donc ça implique forcément notre façon d'évoluer dans un espace temps que nous gérons en fonction de nos ambitions.

De nos ambitions et aussi des priorités que l'on se donne dans la vie.

Voici une citation de notre cher Albert, à propos de la relativité du temps
Passer une heure auprès d’une jolie fille vous semblera toujours plus court que de
passer une minute assis sur un poêle qui chauffe

Oui, en effet, mais tu n'aurais pas la version "spéciale filles" parce que là...

bah euh non, Albert est un homme avant tout

En ce qui concerne notre gestion du temps, je pense plutot qu'on le subit (une espèce de fatalité), et non qu'on le gère.

Alors c'est d'autant plus une raison pour tenter d'en profiter au mieux !

Est ce le temps qui engendre la matiere ? ou la matiere qui a créée le temps ? Le temps peut il exister sans matiere? la matiere peut elle exister sans temps???

Pour vigi : j ai pas tous compris sur g0- g0+ ??? si latome se casse, il se casse en quoi????

Que de questions!!!!

la matiere qui a cree le temps ?

Oui je trouve ça bizarre aussi. Le temps est qqch que l'on voit évoluer en fonction de la matiere mais je pense pas que le temps dépende de la matiere c'est plutot la matiere qui "depend" du temps. en effet le temps existe tout le "temps" (ah ah ah!) sans forcément de la matiere mais de toute la façon la question ne se pose pas vraiment a l'heure actuelle car nous avons de la matiere...et le temps.