pour ma part je pense, comme je les dit dans un précedent sujet,que c'est un refuge contre l'ignorance que l'on a face au monde et ses mystères (l'ignorance de ce qu'est la mort, de "vivre" la mort par ex). mais aussi l'homme a toujour eu besoin de croire en quelque chose ou en quelqu'un pour se construire ( par ex: les personne qui ne croivent pas en elles sont facilement destabiliser; pour moi avant de croire en quelqu'un d'autre il fauut commencer par soi, c'est pour cela que je dis moi je suis (du verbe etre) ma religion ).

Moi je ne suis pas contre les religions, mais le problème c'est la discrimination que ça entraîne...

en fait le problème c'est que les religions entrainent la guerre!

Je suis assez d'accord avec toi chris : l'homme a toujours eu peur d'être "seul" et a du s'inventer une entité qui le surveillerait, soutiendrait, etc.

D'ailleurs, les premières "victimes" des sectes sont souvent des personnes qui ont besoin d'un quelconque soutiens.

oui mais alors les 3 religions principales seraient des mensonges ?

bah même réponse que d'habitude : ce ne sont que des sectes qui ont bien marché...

quand même se cerait déja suprimer (t'a une religion Bool ??)

nin_mania a écrit : quand même se cerait déja suprimerque veux tu dire ?

(t'a une religion Bool ??)non

La religion est une invention de l'Homme, c'est une chose qu'il ne faut pas oublier, et ce sont les hommes qui en ont régit les "régles". Il y a dans les principes de la religions des bonnes choses, mais l'homme ne sait pas s'en servir, au nom de la religion il y a eut les croisades (ça me fait rire !!!), au nom de la religion, il y a eut des exécusions, la religion n'a été le fruit que d'une multitude de massacres, d'injustices et de condamnations.

ben si c'était une secte se cerait déja suppr

nin_mania a écrit : ben si c'était une secte se cerait déja supprbah pourquoi ? Perso je ne vois pas la différence.

les sectes sont craintes

Les religions aussi sont craintes. Moins de nos jours (et encore), mais elles sont toujours craintes.

ba oui une secte c'est une religion. elles sont plutot crainte parceque souvent se sont des charlatan. quoique pour moi la religion c'est un peu une hypocrisie. sauf qu'elle peut apporter du soutient a certaine personne, elles peuvent joué un role de psychologue (la confession). mais certaine personne peuvent s'enfermer littéralement dans la religion et ne vivre que vis a vis de la bible, coran, cora etc....
le truc c'est que toute les religions (du moins les connues) disent la meme chose. tu ne tueras point(mon oeil!!)...d'ou l'hypocrisie..

je suis pas mal daccord avec Chris9512 avec qui jai déja eu loccasion de discuter de se sujet (bien fait davoir ouvert ce topic...)
Ma religion cest moi... cest en moi et mes possibilités que je crois... disons que je vis une vie assez rose et que cela me rapporte encore pluss que le catholicisme par exemple... ds le fond les religions n'ont pas grand chose de mauvais parce que sa soutien les gens... mais elle a trops de mauvais points, elle demande des choses inutiles et est trop axée sur largent nécessaire a son dévelloppement.
de toute façon, pour ce qui est de moi, et comme le soulignait Chris9512, les religions disent toutes la meme chose et en meme temps sont trop impossible, il y a trop de failles...

Jusque là j'avais pas répondu pour ma limiter parce que je sens que mon message va être long...
"Ma religion c'est moi" Non... C'est impossible !

D'abord parce que tous on est dans l'esprit de la religion qu'on y croie ou pas (moi je suis complètement athée pour ceux que ça pourrait choquer) parce que les valeurs de la société sont héritées de la religion... Chaque société (ou civilisation si on préfère) avait sa religion (p. exemple les egyptiens les romains les grecs les celtes....) Au départ avec les religions polythéistes les gens se retrouvaient dans leur dieu (enfin un des dieu quoi) et maintenant tout ça a changé avec nos religions actuelles. C'est à dire qu'avec les religions monotheistes (si on peut les considérer comme monotheistes ça se discute) on a un idéal que tous essaient d'atteindre... Après avec la subdivision les saints etc on peut se demander si finalement ça a vraiment changé...

Ensuite parce que c'est un peu prendre le problème à l'envers ! Selon les époques les religions se sont toujours adaptées aux gens ce ne sont pas les gens qui adaptent la religion (j'espère que je suis claire...) donc ce n'est pas logique !

Quand au problème des guerres de religion, c'est tout simplement une histoire d'interpretation ! Les ecrits on peut en faire ce qu'on veut ou presque... C'est par exemple le boulot d'un avocat de tourner les textes de loi à l'avantage de quelqun eh bien là c'est la même chose pour des textes religieux ! "les religions disent toutes la même chose" Oui mais pas de la même façon et c'est la façon de dire tout ça que les gens choississent au travers d'une religion. Après il y a trop de failles oui ça je sais pas trop quoi dire pour le moment mais en réfléchissant je vais finir par trouver quelque chose

Ah oui "l'argent nécessaire à son développement"
D'après moi ça rejoint tout simplement ce que j'ai dit : les religions vont avec l'époque ...

Et la différence entre une religion et une secte je suis d'accord avec vous tous... il n'y en a pas ! Certains disent qu'une secte a un but financier mais euh une religion aussi je pense donc pas de différence selon moi non plus !

Mais bien entendu c'est mon avis hein !!

PS : Je crois que ça doit être un des plus longs messages que j'ai postés !

Ben je suis assez d'accord avec toi!! Je savais pas vraiment comment le formuler! Merci dark

lol à peu près comme d'habitude !!

et bien personnellement je suis d'accord avec bool pour dire qu'une secte c'est une religion qui n'a pas marché (ou une religion est une secte qui a marché, ca revient au meme ).

Par contre je ne te suis pas Dark, je ne vois pas en quoi tes arguments prouvent le fait que l'affirmation de zic25 "ma religion c'est moi" est impossible.

Moi j'ai une philosophie un peu identique à zic25.
Je crois en moi et en la nature de l'homme. Cela me suffit. Bien sûr mes opinions sont peut-être orientées par l'histoire et la religion de notre société. C'est toujours le cas pour tout le monde, une espèce de "conscience collective", guidée par les coutûmes.
Dans ma famille, je n'ai eu aucune éducation religieuse, et moi je n'ai jamais cherché à croire en quelque chose d'autre que la nature de l'homme. Mon petit frère a recu une éducation analogue à la mienne, et lui pourtant s'interesse beaucoup à la religion et serait pret à croire en une entitée divine(enfin je pense).

Comme zic25, j'affirme que ma religion, c'est moi, ou plus exactement la nature de l'homme

vigi a écrit : Par contre je ne te suis pas DarkCa m'aurait étonnée ça
je ne vois pas en quoi tes arguments prouvent le fait que l'affirmation de zic25 "ma religion c'est moi" est impossible.erff... Je recommence

Je crois en moi et en la nature de l'homme. Dans notre société la nature de l'homme est fixée par les textes... Je l'ai constaté en lisant les textes eux-mêmes et aussi dans mon Histoire des religions en 3 volumes (ça fait 6 bouquins )
Les opinions de chacun sont orientées par la religion, tout simplement parce que c'est notre culture. D'autres civilisations avaient des valeurs totalement différentes, mais ces valeurs sont toujours liées à la religion dominante...

Dans ma famille, je n'ai eu aucune éducation religieuse, et moi je n'ai jamais cherché à croire en quelque chose d'autre que la nature de l'homme. Mon petit frère a recu une éducation analogue à la mienne, et lui pourtant s'interesse beaucoup à la religion et serait pret à croire en une entitée divine(enfin je pense).Je n'ai pas non plus d'éducation religieuse (et mes parents non plus) Je dois même avouer qu'en 6ème j'ai découvert l'existance d'adam et Eve
Et pourtant je m'intéresse énormément à la religion aussi, même si je suis vraiment sur les religions antiques (avant le christiannisme) mais je n'en suis pas plus décidée à croire en une religion particulière (même plutot de moins en moins )

Comme zic25, j'affirme que ma religion, c'est moi, ou plus exactement la nature de l'homme ;Du haut de mes 13 ans, je pense exactement le contraire... En disant ça tu adapte ta religion à toi... Pour moi, c'est la religion qui s'adapte !!

ce que tu dit, dark, est d'une complexité... je suis heureux pour toi si tu te comprend...
pourtant je crois voir que ce que tu affirme a un sens véritable... mais je ne crois toujour pas que cela est un contre argument valable. comme la dit vigi, je ne voit pas en quoi se que dit dénonce une mauvaise vision de ma part. enfin, je pense que je doit faire quelques rectifications ou plutot clarifications :
je nai pas de religion, meme si le doute me suit toujours et que je garde une peur du divin. quand je dit que ma religion cest moi, je veut dire que cest en moi que je crois, en l'humanité et non en une entitée non prouvée, invisible et qui sort completement de la science. en gros cela représente un refus de se conformer a une pensée religieuse dépasée et trop instable. plutot, je me fie sur moi, mes possibilités, mes capacités et non quelquechose dindéfini, vague et trop inconcevable. tk, a qui y crois je n'envie rien mais non plus je le haie (en gros sa veut dire que peut importe la religion nimporte qui peut etre mon bon ami)...

zic25 a écrit : ce que tu dit, dark, est d'une complexité... je suis heureux pour toi si tu te comprend...Je dois prendre ça comment ?
Enfin bon d'accord si vous voulez je laisse tomber

oui quand on dit ma religion c'est moi, c'est pas une question de culture et ni la facon dont la religion c'est impliqué dans l'histoire et a fait que a present nous vivons comme ca! c'est vraiment croire en soit, a voir confiance (un minimum) en soit ! c'est a l'interieur de toi meme ,croire en tes pensées, a ton comportement, a ta personnalité etc...comme je disais precedemment, l'homme a toujour eu besoin de croire en quelque chose, en quelqu'un ou en soit( ou les 3) pour pouvoir se construire, toujour eu besoin de se raccrocher a quelque chose! et moi je pense que c'est pour ca que la religion existe, c'est vraiment pour se raccrocher a une idée, pour ne pas se sentir perdu.

tout a fait!

Dark_crystall ne laisse pas tomber, chacun peut avoir son opinion, le principal est d'expliquer en quoi exactement tu penses que c'est la religion qui s'adapte. Tes arguments sont surements intéressants et apporteront au débat. Je suis sur que ca ne doit pas etre facile à expliquer. Mais c'est exactement l'intérêt d'un débat, et un peu le but de la section science :

Partager/opposer/débattre des idées contraires/similaires/complémentaires/différentes, pour s'enrichir les uns les autres

Bon d'accord....

zic25 a écrit : ce que tu dit, dark, est d'une complexité... je suis heureux pour toi si tu te comprend...Je sais toujours comment je dois le prendre
pourtant je crois voir que ce que tu affirme a un sens véritable...Je suis flattée
mais je ne crois toujour pas que cela est un contre argument valable. comme la dit vigi, je ne voit pas en quoi se que dit dénonce une mauvaise vision de ma part. enfin, je pense que je doit faire quelques rectifications ou plutot clarifications :
je n'ai pas de religion, meme si le doute me suit toujours et que je garde une peur du divin. je n'ai pas dit le contraire...
quand je dit que ma religion cest moi, je veut dire que cest en moi que je crois, en l'humanité et non en une entitée non prouvée, invisible et qui sort completement de la science."qui sort complètement de la science" => c'est le but puisque c'est sensé expliqué tout ce que la science ne sait pas (encore) expliquer justement
"en l'humanité et non en une entitée non prouvée" => Non prouvée mais définie par l'humanité elle même...
en gros cela représente un refus de se conformer a une pensée religieuse dépasée et trop instable. => instable car essayant constamment de ne plus être dépassée justement
plutot, je me fie sur moi, mes possibilités, mes capacités et non quelquechose dindéfini, vague et trop inconcevable.=> preuve que la religion a du retard oui mais vague c'est vrai que sinon ça devient très "scientifique" et plus mystique...
tk, a qui y crois je n'envie rien mais non plus je le haie (en gros sa veut dire que peut importe la religion nimporte qui peut etre mon bon ami)...=> pareil pour moi donc....

jadmire ton habeleté a contre argumenter...
je vais prendre en compte tout ceci, car (je pense que c ce que voulait dire vigi) cest en écoutant ce que les autres ont a dire quon senrichit. on ne se développe po si on reste replié sur nos visions.
(en passant, par "je suis heureux pour toi si tu te comprend", je veut dire que si toi tu comprend, ce nest pas mon cas... tk)

en passant, jimagine un échange dialogal avec la réponse que tu a faite avec mon texte. sa fait quelquechose dassez fous, plutot impressionnant. jaimerais pouvoir sortir des arguments comme sa spontanément!

eh ben je sais pas je dois avoir la science infuse

Moi aussi tout ça m'a ouvert les yeux donc je pense que ça a profité à tout le monde !

moi je suis crétienne
mais je n'y croi pas vraiment mais j'espére quand méme que tous sa éxiste !

"Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer...". VOLTAIRE.

je suis chrétienne sans l'être. Je ne crois pas toute l'histoire de Dieu...
mais des fois, la religion est débile. Pourquoi toute ces guerres, violences,méprisement, souffrance Si Dieu peut faire des miracles (tte religion confondus) ?

pour moi, je trouve que la religion est bien quand elle permet d'expliquer ce que l'on ne comprend pas ou ve dont on a peur, comme la mort ou certains hasards de la vie. Mais ca deviens dangereux quand ca se met a cacher les veritees scientifiques. je ne crois pas en dieu, mais au fond, j'espere bien que je me trompe...

Kyo! a écrit : en fait le problème c'est que les religions entrainent la guerre!se n est pa la religion ki entrenne la guerre mai l homme ki se cache derriere pour trouver une explication a sa folie...

maly a écrit : je suis chrétienne sans l'être. Je ne crois pas toute l'histoire de Dieu...
mais des fois, la religion est débile. Pourquoi toute ces guerres, violences,méprisement, souffrance Si Dieu peut faire des miracles (tte religion confondus) ?pour nous montrez comme on peu etre idio et egoiste regarde jesu c est crusifier pour nou pourtan personne ne veut y croire..pk dieu serai bon pour faire des miracles si personne ne veu y croire???

ham-ham, les messages écrits de manière phonétique et remplis d'abbréviations sont encore moins bien tolérés dans cette section du forum que dans les autres... A bon entendeur ...

Personnellement, je ne suis pas d'accord pour faire l'amalgame secte/religion.
Une secte, ça part souvent d'une personne qui en fait ne croit pas vraiment en ce qu'il raconte, mais qui a un tel pouvoir oratoire qu'il arrive à embrigader des gens à sa (fausse) cause et peu à peu développer ce système jusqu'à usurper tous les biens de chacuns de ses adeptes.
Une religion sera bien plus tolérante (du moins nos religions monothéistes actuelles), ne cherchera pas à attirer vers elle les plus faible, ne cherchera pas à prendre l'argent (personne n'a jamais obligé quique ce soit à donner à la quête, et chacun donne ce qu'il veut), elle n'enverra pas de menace de mort à ceux qui veulent la quitter (cf la scientologie) et n'organisera pas de suicide collectifs.

En ce qui concerne la religion en tant que croyance, en tant que foi, elle est nécessaire à certaines personnes pour leur épanouissement personnel, ne serait ce que par la communion avec une entité divine qui peut permettre à certaines personnes de se sentir entendues par quelqu'un.
Maintenant, la religion en tant qu'institution, c'est différent. Il faut bien entendu gérer tout cela, et le culte en communauté peut faire partie de l'apanouissement personnel. Cependant, les dérives sont systématiques car c'est l'homme qui gère les paroles divines et donc, comme l'ont déjà dis d'autres avant moi, l'interprète comme il le veut bien.
Ainsi le Coran mal interprété donne lieu au radicalisme qu'on connait. Mais ce fut de même avec l'inquisition ou d'autres horreurs commises par l'Eglise Catholique.
Cependant, dans ceux qui suivent à fond leur religion, il n'y a pas que des mauvais points, bien au contraire, regardons les missionaires chrétiens comme mère Thérésa ou Soeur Emmanuel, qui, même si la base de ces missions est de colporter la parole évangélique, préfèrent s'atteler à des tâches humanitaires et aider les peuples en souffrance, au nom de leur croyance qui leur impose d'aimer son prochain comme soit même.
Les livres religieux, sortis de leur contexte divin, sont également de très bon ouvrages ne serait ce que par la philosophie qu'ils développent. Certains textes font l'apologie du partage et de la tolérance, il n'y a que du bien là dedans.

Or, il est vrai que les religions ont beaucoup perdu de leur prédominance ces derniers temps, notamment depuis les révolutions industrielles qui ont donné au monde un coté matérialiste et à l'avènement de la science qui a donné des explications dans des domaines où les religions avaient le monopole du savoir. Cependant, il faut lire les textes religieux comme étant des métaphores, des images d'une vérité et non une stricte description de ce qui est ou a été. C'est ainsi qu'il faut interpréter le message religieux, et en ce sens, il est loin d'être complètement incompatible avec la science. Disons qu'il donne une vision des choses plus poétique, destinée aux moins érudits (surtout à l'époque où ils ont été écrits) afin de leur transmettre un message de paix, de tolérance et de leur expliquer avec ces images ce qu'est le monde.

Aujourd'hui, dans nos sociétés occidentales, la matière a remplacé l'esprit, mais l'homme n'a pas changé dans sa nature et son besoin de mysticisme est toujours aussi grand. Ainsi on assiste au retour en masse de pratiques ésotériques et spirituelles comme la magie, la sorcellerie, le chamanisme etc... L'heroic Fantasy, le fantastique et la science fiction n'ont jamais aussi bien marché dans les médias (ciné, livres etc...) et chacun cherche là où il le peut, dans les domaines qui lui sont les plus proches, sa réelle spiritualité.
Ainsi la science elle même est en quelque sorte une religion avec ses adeptes, ses habitudes, son envie d'expliquer et surtout de croire. Elle donne une frénésie semblable à celle de la foi religieuse, et dans tous les cas, c'est tant mieux

vigi a écrit : ham-ham, les messages écrits de manière phonétique et remplis d'abbréviations sont encore moins bien tolérés dans cette section du forum que dans les autres... A bon entendeur ...b c est bizzzare ca vou nou demander no avi et kan on repon vou ete pa conten vou ete vraimen bizzzzare...

on te demande juste de savoir écrire correctement

exactement ! C'est écrit dans la charte... et si tu continues à ne pas le faire le bouton de souris d'un modo ou admin pourrait glisser vers le bouton bannir en croyant que tu te fous de nous

oui maintenant j ai compris... escuser!

Comme le disent beaucoup de messages dans ce sujet , le gros problème des reigions est les guerres qu'elles engendrent . Pourquoi , certaines personnes cherchent elles absolument a imposer leur religion ? Certaines religions monothésites ont une forme tellement proche que l'on peut se dire que c'est la meme religion mais que dieu a un autre nom (que ce soit dieu, allah ou les autres )
La religion perd de la valeur au cours du temps . Effectivement , tellement de choses auquels les anciens attribuaient des conotations religieuses ont été expliqués par la science qu' aujourd'hui , on peut se dire que dans quelques années, toutes nos questions sans réponses en auront trouvées grace a la science .
J'aimerais croire en un dieu ou en l'humanité , le problème est que dieu est une chose incertaine et l'humanité ne se ressent plus beaucup ces derniers temps .

Oui ! Mais comme tu dis [...] le gros problème des religions sont les guerres civiles qu'elles engendrent. [...] La chose c'est que, comme nos ancêtres l'ont vécues, les guerres "ethniques" (qui ne le sont pas du tout) sont fait pour une chose : conquérir et donc propager la religion, ou enchérir la haine (comme on le voyait bien ici il y a 50-70 ans). Et cette haine se déformera et là il faudra un gros "mur anti-xénophobe" pour que cette haine parte.
Pour exemple (bien que je serai un tout petit peu hors-sujet, je m'excuse) : la haine qui existe contre les Juifs se poursuit par la religion (la religion Islamique, pour ne citer que celle-ci, est farouchement mais plus que contre) et par la négligence, l'influence des ados (je pense à eux car ils sont plus vulnérables). Ou par exemple, la haine que certains ont contre les Maghrébins, c'est parce qu'il y en a qui généralisent trop, mais vraiment trop. Et on a ainsi pleins d'exemples avec pleins de victimes.

Moi je suis protestante est je crois juste a la vérité.
Quand vous regardé autour de vous et que vous voyé de jolie pleine verdoyante,le couché du soleil,de belles montagnes aneigé,la nature na po pu faire tout sa toute seul.Il y a un créateur derière tout sa.

moi je pense que si, c'est la nature qui à fait tout sa car la nature ne peut pas controler la vie des hommes et la nature est tellement bien faite (ou presque), "ce créateur inconnu" si on peut dire ainsi n'aurait pas créer quelque chose d'aussi bête que l'être humain avec ces jolies plaines... sa ne fait pas le pouds.

Je ne comprends pas pourquoi, on est toujours obligé de donné une explication à tout ce qu'on voit. Il y à déjà une explication scientifique très surement, alors pourquoi cherché un "créateur"!

zimcri a écrit :
Quand vous regardé autour de vous et que vous voyé de jolie pleine verdoyante,le couché du soleil,de belles montagnes aneigé,la nature na po pu faire tout sa toute seul.Il y a un créateur derière tout sa.
Oui j'ai bien regardé...Les tremblements de terre qui font des millions de morts, les irruptions volcaniques qui n'en font pas moins, les tempêtes, les ouragans, les inondations, les orages meurtiers...On doit dire merci à qui déjà????? J'ai un trou de mémoire...

Non,dieu a créé la nature tt simplement!
Il y a des années au paravant des grands scientifique disé que la terre été plate!!!
aujourdui des sientifique non croyant dise que le big bang na po pu faire tt sela(ils on leur réson)...
ils senbrouille a trouvé dé truc pour contredire la religion,alor qui'il fo po cherché tré loin!

Il ne faudrait tout de même pas oublier de respecter la foi de chacun...

oui tu as raison zarno, je m'auto-censure.

il y a bien des explications dans ce forum et des thèmes abordés intéressants.
- la nature est belle est seul un dieu peu l'avoir créée
- la science face à la croyance
- la croyance en l’homme ou quelque chose d’autre
- l’invention de la religion
- la différence religion / secte…
Bref, plein de choses qui m’ont réellement passionnées. Par contre il me semble qu’il manque un point de vue :
Quel est la fin (dans le sens l’objectif) de notre univers ?
Toutes nos actions de la vie quotidienne ont un but, alors dans quel but existons nous ?

Pour moi la croyance et les religions sont basées sur cette question. Car un réfléchissant, on arrive à la question : pourquoi j’existe ? et personnellement, à cette question, je ne veux pas répondre : « pour rien ». Je suis fondamentalement persuadé que nos vies ont un objectif aussi insignifiant qu’il soit, mais elles en ont un.
Si on admet cette hypothèse, une des questions qui suis : qui régis les buts de nos vies ? et là arrive multiple réponses : la chance, la destiné, la volonté, Dieu, des Dieux, des esprits, d’autres hommes…

On pourrais trouver bien d’autres réponses… je voudrais tout de même revenir sur la chance : il faut reconnaître que notre vie est conditionnée et orientée par un bon paquet de hasard : nous n’avons pas choisi nos parents, notre pays, notre époque… (tous les hasard de la naissance…) pourquoi rencontrons nous tel type qui est vraiment nul et cet autre qui va devenir un grand ami… tous les hasards de la vie quoi. Et parfois, en regardant les hasards de la vie, j’ai l’impression qu’ils ne sont pas si hasardeux que ca. Par un manque de chance (ce qui m’est arrivé un bon paquet de fois) quelque chose se passe mal. J’essaie d’en tirer un conclusion pour ne pas répéter la même connerie et quelques jours plus tard, la leçon que j’ai tirée me permet de me sortir d’une situation plus importante.

Tous ces petits coup de chance et de mal chance arrive finalement à constituer l’histoire de chacun et du monde (destinée, providence, … d’autre termes peuvent être apparenté à ca). Et ces coup de hasard, aucune science ne pourra jamais parvenir à les expliquer. D’ou la création de la notion de Dieu ! il existe une puissance particulière qui régis les hasards de le vie quotidienne. Et de pars cette gestion, va donner un but à notre vie.

Je vais m’arrêter là pour l’instant. Est ce que vous trouvez que ca tiens la route ?

zimcri a écrit : Non,dieu a créé la nature tt simplement!
Il y a des années au paravant des grands scientifique disé que la terre été plate!!!
aujourdui des sientifique non croyant dise que le big bang na po pu faire tt sela(ils on leur réson)...
ils senbrouille a trouvé dé truc pour contredire la religion,alor qui'il fo po cherché tré loin!moi je crois plutot les sientifiques car eux il ont DES PREUVES de demontrer des trucs ce n'est pas pour ca que avant qu'en j'étais tres petite j'était témoin de jéova (scuser pour l'hortographe )

ba de toute facon des scientifiques non croyants dises que le big bang na pas pu créé cette terre,mais ce sont des scientifique et il on démontrer sa avec des preuves aussi(logique),donc c'est pas les "preuves" qui vont nous montrer la verité.Moi je suis croyante car j'ai la foi, mais aussi car il y a des choses incroyable qui se sont passé et qui ne peuvent pas etre des coinsidences(désolé pour mes nombreuses fautes d'orthographes)...

Pimousse : pour résumer, la religion serait la "science du hasard de la vie" ou encore une tentative d'explication d'une certaine "âme de la nature " ou de la "destinée".. C'est bien ca ?

Finalement, l'homme essaye de rationnaliser tout ce qui l'entoure, et la religion serait un moyen de rationnaliser (d'accord c'est paradoxal !) les buts de nos existances, pourquoi les choses sont ainsi, en donnant un nom à cela : "âmes, esprits, Dieu ..".

Comme la science, cela à comme but de tenter de nous donner des explications à pourquoi nous sommes ici, et pourquoi les choses sont comme ça. L'homme ne peut concevoir l'inconcevable, je dirais même qu'il en a peur.

Vigi, la religion pour moi est très différente d'une science. L’expression « science du hasard de la vie » me gêne un peu car la religion ne cherche pas à expliquer le hasard mais consiste plus à reconnaître nos limites face aux hasards de la vie.
Mais comme tu le dis très justement, l’homme cherche à rationaliser ce qui l’entoure. La rationalisation intervenant par le fait qu’on accepte notre dépendance ou notre non maîtrise de beaucoup de paramètres.

Mais je pense que la science arrivera à expliquer beaucoup de choses que nous considérons encore comme divin : la conscience, l’apparition de la vie… peut être même l’âme ou les esprits (qu’on peut appeler ange, génie, démon…). Et que ce qui c’est passé dans notre monde se passe bien de façon scientifiquement prouvable : les 7 plaies d’Egypte sont en cours d’être expliquées scientifiquement (il y a d’autre exemples : le passage de la mer rouge).

Mais la notion de divin intervenant sur notre monde apparaît quand un homme dit il va se passer telle chose et qu’elle se passe contre toute probabilité. L’exemple des 7 plaies d’Egypte : le fleuve qui se met à rougir comme du sang. Cela proviendrait de la retombée de cendres d’une irruption de volcan qui contenait des oxydes rouge (je veux pas trop m’avancer mais je crois que ca vient de la Sicile). Ce qui est divin dans cet exemple est la coïncidence entre la prophétie et la réalité scientifique.

Il y a d’autres types de manifestation divines qui sont peut être explicable mais difficilement compréhensible d’un point de vu scientifique : une hostie (morceau de pain sans levain que l’on présente à la messe comme le corps du christ) qui au cours d’une messe se transforme en un morceau de chair humaine. Après analyse, la chair est une partie du cœur d’un homme (on a même déterminé son groupe sanguin). On peut très bien ne pas y croire car il suffit d’être un peu prestidigitateur pour pouvoir faire ce genre de truc mais le nombre et la diversité de ce genre de miracle laisse quand même à réfléchir.

Je suis donc d’accord avec ton dernier paragraphe : la religion cherche à expliquer notre monde et notre raison d’être mais elle y reflechit depuis maintenant 2000 ans...

Non plutot le rouge qu'il y avait dans l'eau été du sang!

de tout facon les scientifique trouvent toujours un truc pour contredire les religions.

Et vice versa...

pimousse a écrit :
Je suis donc d’accord avec ton dernier paragraphe : la religion cherche à expliquer notre monde et notre raison d’être mais elle y reflechit depuis maintenant 2000 ans...

Ce que je trouve qu'il manque à la religion par rapport à la science, c'est la capacité à douter d'elle-même de ses affirmations, de se remettre en question.
Bien sûr, je ne connais que très peu de chose concernant les religions, et je n'ai pas pratiqué ce qui fait que je suis certainement moins bien placé que toi pour pouvoir en parler de la sorte.

Il me semble que les 2000 ans de "réflexion" de la religion ne sont pas aussi efficaces que 100 ans de science (je ne parle là que de l'aspect de la tentative d'explication de notre monde, hein, pour le reste la religion a ses - bonnes - raisons d'etre). En effet le sceptissisme, la remise en cause, le doute, la prise de recul sont le lot quotidien des scientifiques. Je ne suis pas sûr que la religion permette une remise en cause aussi spontanée et nécessite ainsi un temps bien plus important pour évoluer dans la voie de la compréhension de notre monde.

Il ne s'agit bien sûr pas de faire le duel science/religion, d'autres sujets dans ce forum se prêtent plus au débat des phénomènes inexpliqués auquels ont a presque tout le temps attribué un caaractère divin (ou sinon extraterrestre ) , Mais plutot de donner son avis sur l'utilité de l'un par rapport à l'autre.

Je pense que la grande force de la religion est de permettre "simplement" de croire en quelque chose, en un but, en une conduite de la vie. Ce qui me gêne personnellement, c'est que la solution toute faite à été établie une bonne fois pour toute il y a justement fort longtemps, les lignes de conduites sont données .. que reste-t-il à notre esprit pour évoluer, pour avoir sa prpore créativité et essayer de consrtruire son propre avis ? Heureusment que les textes bibliques (ou autres) sont suffisamment riches et à la fois trop riches pour nous laisser que l'embarras du choix pour effectuer justement (parfois) nos propres choix.

A mon humble avis, la croyance n'est pas nécessaire pour arriver à se forger des épinions, un but, et trouver des raisons à notre existance. Ce qui est nécessaire c'est de se questionner, à ce propos, la lecture de textes religieux n'est pas inutile car ils permettent à celui qui les lit dans le but d'ouvrir son esprit de s'interroger sur sa manière d'etre et sur sa propre voie.
Le fait qu'un texte donne une explication à la raison d'etre du monde et de l'ordre des choses, en ne nous laissant que le choix que de l'accepter, sans nous donner les outils pour le vérifier ou le comprendre, me font penser que que c'est une impasse, un echec pour l'homme qui se contente de ces explications.

Je pense qu'il ne faut pas oublier que les religions étaient INVENTEES par l'homme comme première réponse "scientifique". Par exemple, les Egyptiens ne comprenant pas la course du Soleil on alors inventé le Dieu Ra (ou RE, selon la prononciation) transportant dans sa barque le Soleil et rentrant dans une grotte (d'ou la nuit). De nos jour, maintenant que l'on sait que la course du soleil est une illusion, et que c'est la Terre qui tourne autour du soleil selon des principes physique connus, la religion autour du Dieu Ra devient absurde. On peut alors se poser des questions sur la véracité des religions. Meme la religion chrétienne c'est confronté a ce probleme (Geocentrisme => Heliocentrisme). De ce fait, on pourrait penser que toutes les religions sont douteuses. Mais pensez vous que les croyants ne savent pas que leur religion s'oppose aux lois de la raisons ? Si, ils le savent, et c'est ca croire : croyances que l'on DECIDE de considérer comme certaines bien qu'on les sachent incertaines. Il faut alors se poser la question : Pourquoi les gens décide de croire ? De nos jour, la religion comme réponse scientifique n'est plus recevable. Je suis donc d'accord avec ce qui est dit plus haut : chris9512 a écrit : l'homme a toujour eu besoin de croire en quelque chose ou en quelqu'un pour se construire.
J'aimerais aussi dire que la science est une religion : il s'agit de croir en quelques choses bien que cela soit douteux, et de meme que la religion, la science peut se tromper (ex : remise en question du Big Bang, de la relativité générale et de la conception actuelle de l'univers).
Ainsi, il faut bien croire en quelques choses : soit une religion, soit en la science, et le choix de la religion n'est pas plus stupide que celui de la science (et pourtant, je suis un scientifique athée)

La science a des preuves plus concrètes que de simple légende. Même si effectivement, elle n'a pas réponse à tout.

Alors la, je ne suis absolument pas d'accord avec toi : T'as entendu parler de "l'énergie sombre" et de la "masse sombre", des espaces a 10 dimensions dont certaines seraient infinies ; T'appelle ca des preuves concretes ? Moi je trouve que ca ressemble plus à du rafistolage d'une théorie que l'on sait maintenant (en partie) inexacte (c'est pourquoi je rapproche ceci de la religion)

Le cote certain des religions, c'est ceux qui te proposent un mode de vie. Toutes les croyances basees dessus ne sont que plus ou moin probables... Mais le probleme de la plupart des religions, c'est que elles partent d'une bonne idee (expliquer ce que l'on ne comprend pas, et peut etre que des fois leur explications sont correctes...), mais quand la science prouve qu'elles ont tort, elles cachent les decouveretes scientifiques pour proteger la "verite", et leur autorite. Par example, la terre tourne autour du soleil (meme les croyants doivent l'ademtre, je crois...), mais durant des dizaines d'annees, l'Eglise l'a cache, car elle disait que la terre etait le centre de l'univers... Les religions ont peut etre raison, peut etre tort, mais ca ne doit pas empecher l'humain d'avancer.

voila une question qui a troublé l'hummanité depuis des millier d'année.En inde,on croyé que la terre reposé sur plusieurs gros élephants.Les elephants reposé sur le dos d'une immense tortue.La tortue reposé sur un serpent ou, encore elle été entrin de nagé dans une mer de lait. D'autre disé que la terre se trouvé sur le dos d'un poisson chat en trin de nagé dans un océan.Selon lé grecs,un dieu nomé atlas porté la terre sur cé épaules.Mais la bible dit que dieu "suspend la terre sur le néant"(job 26.7).Et aujourdui nous savons que c'est vrai:la terre est suspendu dans l'espace.Ellle ne repose sur rien!Mais lorsque le livre de job a été écrit,les gens ne le savé pas.Comment les auteur de la bible ont il pu le savoir?seulement dieu aurait pu leur révélé.

Une autre chose que les gens croyé dans le temp biblique(et pendan des centaines d'année par la suite)été que la terre été plate.On croyé que si on allé trop loin,on allé tomber!Bien entendu,nous savons maintenant que la terre est ronde.Vers l'an 1500,fernand de magellan et ses hommes ont été les premiers a entreprendre un voyage autour du monde.Cela a aidé a prouver que la terre été ronde.Mais ce fait la aussi avé été révélé dans les écritures bien avant que l'homme l'ai eu découvert.Dans Esaîe 40.22,nous lison que dieu "est assi au dessus du cercle de la terre."Le fait que la terre est ronde se voit aussi dan luc 17.Jesus est en train de parlé de sa seconde venu.Il di:"...en cette nuit la,de deux personnes qui seron au lit quand christ reviendra,le prochain verset nous dit qu'il fera aussi jour puisque les gens seron dans le champ en train de moudre leur grain--ce qui a toujour été fait pendan le jour.Comment peut il faire jour et nuit en meme tem?Si la terre est plate,c'est une impossibilité.Mais puisque la terre est ronde,il fait jour sur un coté et nuit de l'autre.Ils ne savait pas cela du tem de jésus.Mais lui le savait.Et c'est ce que nous dit la bible.

cheecky23 a écrit : Le cote certain des religions, c'est ceux qui te proposent un mode de vie. Toutes les croyances basees dessus ne sont que plus ou moin probables... Mais le probleme de la plupart des religions, c'est que elles partent d'une bonne idee (expliquer ce que l'on ne comprend pas, et peut etre que des fois leur explications sont correctes...), mais quand la science prouve qu'elles ont tort, elles cachent les decouveretes scientifiques pour proteger la "verite", et leur autorite. Par example, la terre tourne autour du soleil (meme les croyants doivent l'ademtre, je crois...), mais durant des dizaines d'annees, l'Eglise l'a cache, car elle disait que la terre etait le centre de l'univers... Les religions ont peut etre raison, peut etre tort, mais ca ne doit pas empecher l'humain d'avancer.Je n'été pas au courant que les croyants pensé que la terre été au centre de l'univers,mais si c'est le cas c'est les homme qui croyé sa et ce n'est pas la bible qui le dit,donc c'est les hommes qui été en tor et pas la religion.

zimcri a écrit :
Je n'été pas au courant que les croyants pensé que la terre été au centre de l'univers,mais si c'est le cas c'est les homme qui croyé sa et ce n'est pas la bible qui le dit,donc c'est les hommes qui été en tor et pas la religion.
STOP !! Une précision s'impose là. Pour moi la religion c'est ce que les hommes croyants, les églises etc. font d'une foi, d'une croyance de divinité( s ) et des textes religieux (Bibliques ou Coraniques etc..).

En ce qui concerne la terre au milieu de l'univers, c'est l'Inquisition, et donc un organe de pouvoir religieux qui a décidé la mise à mort de Galilée pour son soutien aux idées de Copernic, et malgré ses observations qui pouvaient prouver la théorie d'un monde héliocentriste (Soleil au centre).

Ce que toi tu appelles la religion est à mon avis seulement les fondements de l'idéologie, qui est le texte religieux (la Bible par exemple, ici). C'est très réducteur il me semble.

Je ne comprend rien a se que tu ma dit,mon vocabulaire n'est pas aussi élargi que le tien (lol) peut tu reformulé le 2 eme paragrafe s t p

bon je reformule, désolé.

Donc ce que je voulais te dire, c'est quand tu dis "c'est les hommes qui étaient en tord et pas la religion" , ca signifie que pour toi la religion c'est juste les textes bibliques. Moi je pense au contraire que la religion, ce n'est pas juste les textes de base (les fondements) mais plutot ce que les hommes pratiquants et les églises en font. (Quand je dit église, je parle des "hommes de l'eglise", par exemple les curées, les prêtres, etc ..).

Mon 2ème paragraphe dit que c'est l'Inquisition, des "hommes de l'eglise" qui ont condamné Galilée pour ses idées et ses preuves qui disaient que la terre n'etait pas au centre de l'univers. Pour moi, l'Inquisition fait parti de la religion, par rapport à la définition que je t'ai donnée au début de ce message. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec ta dernière affirmation.


Pour continuer dans cette idée de la religion, j'irai meme jusqu'à dire que les textes bibliques regorgent d'idées très interessantes, mais que le problème c'est ce qu'en font les gens, les fanatiques, les règles, les prières etc ... TOut ca je ne le partage pas, par contre je suis d'accord avec le fait de lire les textes bibliques pour s'interroger sur soi-meme, sur nos1 croyances, et sur notre place dans le monde.

mouai,daccor avec toi,je m'été mal exprimé...

zimcri a écrit : mouai,daccor avec toi,je m'été mal exprimé... dacore avec toi sur CE POINT LA bien sur...

zimcri a écrit :
dacore avec toi sur CE POINT LA bien sur...c'est toi meme qui a ecrit ca tu ten est rendu compte ?

oui,oui

zaza, si tu n'as rien à ajouter au débat (je parle d'arguments) merci de ne pas reprendre les propos des autres inutilement ...

vigi a écrit :

Pour moi la religion c'est ce que les hommes croyants, les églises etc. font d'une foi, d'une croyance de divinité( s ) et des textes religieux (Bibliques ou Coraniques etc..).


C'est aussi ma vision des choses (je reprends tes propos mais tu parles pour moi)

Et là est tout le problème je pense...

Donc pour vous, la religion se base sur l'interprétation des textes religieux, et non sur les textes et les divinités eux-même ? Je suis d'accord sur ce point.

vigi a écrit : Pour continuer dans cette idée de la religion, j'irai meme jusqu'à dire que les textes bibliques regorgent d'idées très interessantes [...] par contre je suis d'accord avec le fait de lire les textes bibliques pour s'interroger sur soi-meme, sur nos croyances, et sur notre place dans le monde.. Je suis également d'accord sur ce point : Les textes religieux ont pour moi un sens plus philosophique que religieux. Ainsi, je pense que meme les non croyant peuvent s'inspirer de ces textes pour s'interroger, comme on le ferait avec des textes philosophique sur le bonheur, la mort etc...

J’approuve les deux répliques précédantes : les textes religieux regorgent d’idées intéressantes. Qui selon moi proviennent du fait que les religions sont à la base au service de l’homme.
Le débat actuel tourne beaucoup autour de l’opposition science – religion. Je pense que la religion est très différente des sciences : les sciences cherchent à comprendre notre monde alors que la religion cherche à comprendre l’homme.
Les religions, pour exister et prospérer, ont du trouver des explications sur notre monde (explications qui se révèlent fausse bien souvent). Mais le but des religions (toujours selon moi) reste la prospérité de l’homme sur la terre et donc elles réfléchissent sur les relations sociales de l’homme sur les meilleures façons d’être et d’éduquer. Donc, même si on ne partage pas la foi d’une religion, bien souvent, on peut trouver des conseils utiles (même s’ils paraissent ringard parfois).

je suis d'accord avec toi dans la religion ilya toujours quelque chose qui peut te servir et t'aider

Scorpio a écrit :
Les textes religieux ont pour moi un sens plus philosophique que religieux. Ainsi, je pense que meme les non croyant peuvent s'inspirer de ces textes pour s'interroger completement d'accord! sans rigoler, je trouve que des livres comme la bible ont beaucoup de points communs avec des livres philosophiques. Je pense particulierement au "petit prince", qui, comme jesus pour la bible, viens de nul part pour nous instruire par des experiences"vecues".

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la religion se base sur l'interprétation de textes religieux
et je crois qu'une personne voulant rejoindre une religion devrait prendre connaissance de ces textes !

Je crois qu'il est primordial de savoir sur quoi est basé cette religion au lieu de décidé suivant l'influence des autres ce qui est souvent le cas (ex: meme religion que ses parents)

Je pense aussi que si on adhère à une religion il faut être totalement d'accord avec ce qu'elle affirme et ce qu'elle demande qu'il ne faut pas prendre ce qui t'intéresse et puis le reste trop embétant on le laisse de coté !

Beaucoup de gens se disent chrétiens, musulmans, juifs,... parce qu'ils suivent quelques préceptes moi je trouve que ce n'est pas tout à fait vrai !

Et je crois aussi que le fait d'apartenir à une religion ne donne pas le droit de forcer les autres à le devenir ou de se croire supérieur à ceux qui n'aurait pas fait le même choix qu'eux !

Les croisades ont existé et existeront encore longtemps ...

d pres vous si ce n est pas dieu qui vous a tous cree qui cela peut il bien etre qui aurrait cree tout ce qui nous environne avec un tel equilibre est une telle organisation rien que dans la structuration moleculaire de toute chose ???

et si de toute ces religions il y en a forcement une qui est dans le vrai et les autres dans l erreur mais le probleme c est que ceux qui ne cherchent pas la verité volontairement ceux la seront les perdants et ceux qui sont dans la verité seront recompensés ; c est a chacun de nous de chercher la verité et une fois celle ci decouverte elle est tellement evidente qu on ne peut la nier et malheureusement la verité derange et ce n est que rarement que l on choisi d aller vers ce qui effraie au depart et rassure ensuite c est cela la verité sur tout elle est pourtant tellement evidente .qu on refuse d y croire a vous de chercher????

Une hypothèse :
Au "début" tout s'est emboité un peu n'importe comment ; et seul les organismes "équilibrés" / "stables" ont pu survivre.

bon d accord admettons mais c est le n importe comment qui ne colle pas justement et tes organismes qui les a fabriqués???

benjax a écrit : la verité derange et ce n est que rarement que l on choisi d aller vers ce qui effraie au depart et rassure ensuite c est cela la verité sur tout elle est pourtant tellement evidente .qu on refuse d y croire a vous de chercher????
C'est TA vérité, elle n'est pas unanime, et ne tend pas à l'être.
Il est bien malheureux d'être si réducteur...

donc je souhaiterai que l on m avance une tehorie qui refute totalemnt l intervention d une force superieure a la creation de tout l enssemble de ca qui existe !!!!!!

Cela peut être n'importe quoi : un big bang, ou autre, voir même un ou des dieux. Il restera toujours la question du "comment ?".

et si de toute ces religions il y en a forcement une qui est dans le vrai et les autres dans l erreurtu vas nous refaire une guerre des religions ?


mais le probleme c est que ceux qui ne cherchent pas la verité volontairement ceux la seront les perdants et ceux qui sont dans la verité seront recompenséslà ça frole la propagande.


c est a chacun de nous de chercher la verité et une fois celle ci decouverte elle est tellement evidente qu on ne peut la nier et malheureusement la verité derange et ce n est que rarement que l on choisi d aller vers ce qui effraie au depart et rassure ensuite c est cela la verité sur tout elle est pourtant tellement evidente .qu on refuse d y croire a vous de chercher????c'est marrant, c'est souvent ce qui est reproché à la religion

benjax a écrit : ceux qui ne cherchent pas la verité volontairement ceux la seront les perdants et ceux qui sont dans la verité seront recompensés ça c'est ce que tend à faire croire TA religion, mais pas la mienne...

avant tout je vous remercie de me repondre 1 erement le probleme de la theorie du big bang c est qu il y a trop de hazard et d interrogation sur le fondement meme de cette tehorie ensuite en ce qui concerne la guerre des releigions je ne la comprend pas puisque si l on regarde de pres les trois principales religions il vont toutes dans le meme sens et une seule est en accord avec les deux autres et les deux autres sont en opposition avec la derniere mais si on reste logique les juifs on suivi jesus a son arrivee qui avaient suivi moise donc qui devions nous suivre apres jesus si l on reste logique ????sinon ce n etait pas de la propagande mais une petite rflexion que l on se doit tous de ce fairre et pour finir quand je dit verité c est qu elle est quelque part et que j ai tout les ellement qui appuient sa veracité a chaque seconde de ma vie !!!!!

D'une si on te répond c'est que c'est un forum, donc c'est fait pour ça, tu n'as pas à nous remercier,
De deux si on le fait c'est que tu tiens des propos terriblement réducteurs, qui , personnellement commencent à me faire trembler...

Tu dis que dans la théorie du big band il y a trop de hazard et d'interrogations, moi je trouve que dans la théorie divinne il y a trop d'affirmations (sans la moindre preuve) et d'interrogations.

Personnellement ce que je n'aime pas trop c'est la tournure des phrases du style "mais une petite rflexion que l on se doit tous de ce fairre" (sans les fautes d'ortographe ca serait tellement mieux ) , "ceux qui ne cherchent pas la verité volontairement ceux la seront les perdants et ceux qui sont dans la verité seront recompensés" ou encore "c est cela la verité sur tout elle est pourtant tellement evidente".

Premièrement, Comment peut-on affirmer que sa vérité est LA vérité pour tous ? Que tu en sois convaincu tant mieux, laisse les autres penser comme ils le souhaitent. Ils sont autant capable que toi de décider de ce qui est vrai à leurs yeux.
Deuxièment, je me méfie de toutes les "évidences" ou les "c'est logique" lorsqu'il sagit de convictions ou croyances. Dans ce domaine, la logique n'est qu'une question de point de vue et de facon d'exposer les choses ...
Troisièmement "que l on se doit tous de ce fairre" . Qui es-tu pour savoir ce que tout le monde doit faire ? Il me semble que, si l'on se conforme aux idées religieuses, seul Dieu (ou les Divinités) est capable d'un tel savoir, non ?
Je ne suis pas sûr que d'affirmer ce que tout le monde devrait faire ne soit autre chose que de la propagande pure et simple.

Pour répondre à ton "premièrement" c'est parce que la vérité est la vérité. La vérité ne peut être mensonge...c'est ce qu'on appelle la foi. C'est sur la foi qu'est basée toute religion.
Ton deuxièmement aussi mérite une réponse, dans ces domaines-là la logique est logique; elle voit les choses en face.

Tout cela peut parître assez extrême mais ce sont mes convictions et la Vérité

bah non... c'est ce que tu penses être la vérité... beaucoup de personnes te diraient qu'il s'agit de fabulations... c'est TON opinion, surement partagé par d'autres, mais pas LA vérité. Pour ce qui est de la logique, on doit vraiment pas avoir la même conception... pour moi la réligion défit toute logique, c'est justement pour cela qu'elle a du mal à convaincre tout le monde.

Pour ce qui est de voir les choses en face... je suppose que tu plaisantes...

Mais je veux bien te croire quand tu dis que ce sont tes convications... après tout tu as le droit. Et puis, tu es encore jeune, tu as le temps de te forger une vraie opinion (dans ce sens ou non).

C'est compliqué mais j'ai l'impression que tu formules mal. Je dirais plutôt en MON opinion, mon opinion est la vérité...c'est plus clair pour moi comme ca bien que je soit pas sure que ca change grand-chose.

mon opinion est ce qu il est et vaut ce qu il vaut mais dirre que la religion ne releve d aucune logique c est ce voiler la face il est tellement plus simple de dirre que les religions son nefastes et de renier tout le bien qu elles nous ont apportees et qu elle peuvent enore nous apporter

deplus je ne serai pas croyant si les reponses que la religion m a apporte ne me satisfesaient pas d autres part en plus cela va parraitre ettonant mais le reponses que j ai trouvé son appuyee de preuve tres concretes et tres logiques !!!! ce qui viens forcement conforter et renforcer la foi de n importe quelle personne qui reflechi . c est la que ce trouvent toutes les reponses

Cela peut être n'importe quoi : un big bang, ou autre, voir même un ou des dieux. Il restera toujours la question du "comment ?".
je te reponds le probleme c est que si quelque part on te donne des reponses pertrinantes a tout cela tu finirai comme moi par croire et meme sans ces reponses si tu t appercevai une foi que l on t expliquait des choses un peu mystique que ces choses interviennet dirrectement dans ta vie tu finirais par croire comme toute personne qui serait logique et honnete avec lui meme

Je ne renie aucune religion, personnellement je dis qu'il faut rester lucide et tempéré c'est tout...
Et bien donne nous un exemple de révélation...

Benjax, as-tu lu correctement tout le sujet avant de dire que l'on renie "tout le bien qu elles nous ont apportees".

De plus, ca serait sympa de répondre à mon intervention qui te concernait directement. Enfin, je n'ai absolument rien contre tes idées et ta manière de penser, ta position est louable et défendable, simplement merci de ne pas généraliser ta manière de penser à tous les être humains.

Peut-etre cela va t'etonner, mais tout le monde ne pense pas de la meme manière que TOI benjax. Et cela ne veut pas forcément dire que toi tu as LA bonne manière de penser. Tu as ta manière, les autres ont les leurs, et chaque point de vu est défendable.

Dis : "Je vous avertis par ce qui m’est révélé". Les sourds, cependant, n’entendent pas l’appel quand on les avertit.

Ô vous qui avez cru ! Vous indiquerai-je un commerce qui vous sauvera d’un châtiment douloureux ?
Vous croyez en Dieu et en Son messager et vous combattez avec vos biens et vos personnes dans le chemin de Dieu, et cela vous est bien meilleur, si vous saviez !
Il vous pardonnera vos péchés et vous fera entrer dans des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, et dans des demeures agréables dans les jardins d’Eden ? Voilà l’énorme succès
L’Heure approche et la lune s’est fendue.
Et s’ils voient un prodige, ils s’en détournent et disent : "Une magie persistante".
et ils [le] traitent de mensonge et suivent leurs propres impulsions, or chaque chose arrivera à son terme [et son but]
Ils ont pourtant reçu comme nouvelles de quoi les empêcher (du mal) ;
[Cela est] une sagesse parfaite. Mais les avertissements ne [leur] servent à rien.
L’aveugle et celui qui voit ne sont pas semblables.
ni les ténèbres et la lumière.
ni l’ombre et la chaleur ardente.
De même, ne sont pas semblables les vivants et les morts. Dieu fait entendre qu’Il veut, alors que toi [Muhammad], tu ne peux faire entendre ceux qui sont dans les tombeaux.
Tu n’est qu’un avertisseur.
Nous t’avons envoyé avec la Vérité en tant qu’annonciateur et avertisseur, Il n’est pas une nation qui n’ait déjà eu un avertisseur.
Et s’ils te traitent de menteur, eh bien, ceux d’avant eux avaient traité (leurs Messagers) de menteurs, cependant que leurs Messagers leur avaient apporté les preuves, les Ecrits et le Livre illuminant.
Puis j’ai saisi ceux qui ont mécru. Et quelle réprobation fut la Mienne.

Heu........;non rien...

vigi
le mal qui a ete cree autour des religions ce n est pas les religions qu il l ont fait mais les homme et leurs betises qui n on rien compris a ce qui nous est demandé par dieu l unique.
tu sais cela ne m ettone pas que tout le monde n ait pas la meme maniere de penser que moiç mais le message revele lui ne s addresse pas uniquement a moi au cas ou tu ne le saurais pas mais a l humanité toute entiere .. ne suivez pas n importe quelle tehorie completement farfelue inventéé par des hommes il est des preuves qui ne trompent pas .. mais libre a chacun de croire ce qu il souhaite c est- ce qui nous differencie des animaux et c est pourquoi la religion fut revelee a l homme et non pas e l animal c est notre libre arbitre ...mais tant que l on est pas convaicu a 100 pour 100 de quelque chose je pense qu il faut creuser la question moi plus je creuse et plus les choses sont evidentes et irrefutables par tout les moyens qu il soit

vous savez je ne suis qu un homme comme les autres et je ne dit a personne ce qu il ou elle doit fairre mais c est juste que j ai lu des ecrits et constaté des choses qui viennent verrifier ces ecrits que je me permet de parler d un message que peut etre vous n avez jamais lu ou eu la possibilité de lirre et par acte de foi et de generosité je vous apporte des reponses qui vous semblent plus ou moins convincante cela vous appartiens c est votre libre choix mais je ne fais en aucun cas de la propagande j essaie juste de partager quelque choses dont j ai connaissance et qui vous intereese puisque c est le sujet de votre forum .

autre revelation datant de 1429 anees
Le Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) disait à ce sujet:
"La Fin du Monde n'aura pas lieu tant que les gens ne s'accoupleront pas en public dans la rue comme le font les ânes." (Ibné Hibbân, Bazzâr)

"Parmi les Signes de l'Heure: l'apparition de la grossièreté et de l'indécence…" (Tabrâni)

"Quand les hommes se satisferont des hommes et les femmes des femmes." (Tabrâni)

"(quand)…prolifèreront les enfants adultérins." (Tabrâni)

"… les femmes seront dévêtues tout en étant habillées…"(Ahmad et Hâkim)

"Parmi les signes de l'Heure: … (la généralisation) de l'adultère" (Boukhâri)

Les liens familiaux seront rompus.

"Quand les liens de sang seront rompus…" (Moussannaf Ibné Abi Chayba)

Les forces de police et de sécurité seront nombreuses.

"Quand les forces de police se seront multipliées…" (Tabrâni).

Le commerce se généralisera, mais les marchés connaîtront dans leur ensemble la récession.

"Avant la venue de l'Heure, il y aura (..) l'extension du commerce (possible allusion au phénomène de mondialisation commercial)…" (Ahmad)

vigi tu as dit quelque part que 2000 ans de religion n etaient pas aussi efficaces que 100 ans de science mais la j e t arrete tres vite il y a des revelations qui n on put etre verifiee il y a pour certaines a peine 20 ans grace a la science mais qui on ete revelee pour certaines il y a plus de 1500 ans a l homme par des prophetes ...

et il y a meme certaine chose revelee dans la religion que la science n a meme pas encore demontrée ..

ou expliqué

isis a ecrit
Oui j'ai bien regardé...Les tremblements de terre qui font des millions de morts, les irruptions volcaniques qui n'en font pas moins, les tempêtes, les ouragans, les inondations, les orages meurtiers...On doit dire merci à qui déjà????? J'ai un trou de mémoire...
on doit remercier dieu car c est lui qui a crée toutes ces choses et qui fait tout cela pour nous eprouver pour voir si malgres tout cela on se tourne tout de meme vers lui et si on croit malgres tout en lui !

Si tu remets ma phrase sur l'efficacité de la religion en 2000 ans dans son contexte, elle etait suivie par : "(je ne parle là que de l'aspect de la tentative d'explication de notre monde, hein, pour le reste la religion a ses - bonnes - raisons d'etre)". Voilà, juste au cas où mes dires seraient interprétés d'une mauvaise manière ...

"et il y a meme certaine chose revelee dans la religion que la science n a meme pas encore demontrée .. ou expliqué"
Comme tu dis ces choses ont été "révélées" par la religion, mais ni démontrées ni expliquées (je ne la blâme pas d'ailleurs pour ca, ce n'est pas forcément son but). Elle n'a donc aucun "avantage" par rapport à la science dans ce que tu dis. La science aussi a révélé un certain nombre de choses qu'elle a constaté, mais qu'elle ne sait pas (aujourd'hui) expliquer. Disons qu'en général les scientifique se refusent à s'avancer sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas et pour lesquels ils n'ont pas de preuves.

[modération] petite remarque à part : plutot que d'écrire 50 messages à la suite, il y a une fonction pour éditer son dernier mesasge lordsque personne n'a encore répondu.

Bon nous devrions stopper cette conversation car on s'éloigne un peu du sujet là. Je ne dis pas que ce que tu dis est inintéressant banjax hein. Mais le sujet est "la religion qu'en pensez-vous" et non "Ayez la foi la religion c'est la vérité". On dérape lentement.

La religion moi ca m'a bien aidé desfois...c'est difficile aussi parfois.
C'est personnel en gros

il est tellement plus simple de dirre que les religions son nefastes et de renier tout le bien qu elles nous ont apportees et qu elle peuvent enore nous apporter
Il est tellement plus simple de dire que les religions sont géniale, et de gober tout se qu'elle nous dit. Pour moi, la religion c'est choisir la facilité. Puisqu'elle "a réponse a tout"! c'est bien facile: "on ne sait pas comment la terre à été créé précisément?"," facile, c'est Dieu", "Et les Humains? d'ou viennent t-ils?", " ba c'est tellement évident! Dieu pardi!" Et tout cela sans preuve... Faut comprendre que c'est un peu dure a croire pour nous.
mais le reponses que j ai trouvé son appuyee de preuve tres concretes J'attend de les voir... évidement, la religion à parler de tellement de chose en prédiction, que sur le lot des choses se sont passé. Tout ce que tu as cité, c'est peu, pâr rapport a tout ces longs discours. et puis il me semble que la fin du monde n'est pas encore arrivé. Enfin personnelement je me sens en forme. Les mentalités ont évolué, la technologie aussi, et tout ce qui va avec. Tout cela est normal. Ce n'est pas pour autant qu'il faut clamer la fin du monde.

la fin du monde sa peut etre demin,aujourdu'hui ou dans 20 ans...

euh oui d'accord

Ba ouai mais on le sais que la terre ne va pas être éternelle. Dans plusieur année. Pas besoin d'être religieux pour le savoir. Les scientiphiques le savent. Et ce n'est pas parce qu'il y a des homosexuels (qui ont toujour existé, donc pas besoin de l'avoir prédit) ou des flics partouts.

chris9512 a écrit : Et ce n'est pas parce qu'il y a des homosexuels (qui ont toujour existé, donc pas besoin de l'avoir prédit) ou des flics partouts. Non mais leur acceptance dans notre société et leur nombre croissant sont un signe...Le monde se dégrade.

Le fait d'accepté le fait que des hommes aiment des hommes, et des femmes, des femmes est dégradant??????? tu me choque la.
Et tu ne crois pas qu'il vaut mieux plus de flics plus que pas assez? et ça aussi serait dégradant???
C'est ce que tu dit qui est dégradant..

Non mais le fait qu'il y ait plus de flics signifie qu'il y a plus de crime...c'est dégradant.
Et oui, le fait d'accepter qu'un homme fasse avec un homme ce qu'il fait avec une femme (je cite la bible)et vice versa est dégradant.

Le fait qu'il y ai plus de flic ne signifie pas forcément plus de crime, mais plus de sécurité mis en oeuvre par rapport à autre fois. Donc moi j'en conclut, avec ce que tu me dis, que la religion est homophobe. Ils ont toujour existé, même si avant ils se cachaient, et parce que maintenant on les accepte totalement (pas pour tout le monde...) se serait la fin du monde?! Mais c'est vraiment n'importe quoi! Ca me donne encore moins envi de me convertir à une religion!!!
Religion: "accepte ton prochain".. mon oeil!

Je ne sais pas 'ou tu sors ce "accepte ton prochain" c'est "aime ton prochain"...on accepte les homosexuels mais pas leur attitude. La religion interdit seulement leurs rapports sexuels. Et ce sont ces actes qui sont acceptés dorénavant.
Et tu as raison pour l'histoire des flics.

Ouai ba si tu aime ton prochain tu l'accepte...
C'est stupide de dire "oui on veu bien que tu aimes un autre homme ou une autre femme, mais tu n'as pas le droit de le toucher" les relations sexuelles sont quelques choses de naturelle chez l'humain pourquoi eux, ferait exeption. J'appele pas ça accepter...

ce ne sont pas les personnes elles-mêmes que l'on rejète, c'est leur comportement.
selon la bible les relations sexuelles se font dans le contexte du mariage et puisqu'un homosexuel ne peut pas se marier avoir des relations sexuelles avec n'importe qui ou quoi est considéré comme impur.

je suis désolé j'ai pas eu le temps de lire tous les messages alors peut être que je vais ressortir des choses déjà dites mais bon... déjà pour moi "dieu" est un alibi pour les hommes, un alibi à leur bêtise (pour ne pas être vulgaire) je m'explique: vous croyez qu'un jour un gars appelé "dieu" a dit que les femmes devaient être voilées de haut en bas? que les prêtres parcequ'ils sont prêtres avaient le droit de violer des enfants? que des hommes devaient se battre pour lui? ... je pourrai continuer longtemps comme ça mais je pense que vous avez compris ce que je voulais dire: c'est à dire que les hommes ont inventé un dieu et toute une religion autour et qu'ils s'en servent pour ne pas avoir à donner des raisons à des règles complétement stupides qu'ils inventent... en fait je suis plutôt contre la religion (comme vous avez pu le remarquer) mais je me suis rendue compte un jour que certaines avaient besoin d'elle, besoin de croire en quelque chose qui leur redonne l'espoir... mais bon je trouve quand même que la religion est male, avant je pensais même qu'elle était à l'origine des guerres mais une amie m'a ouvert les yeux: c'est l'homme et sa bétise (encore elle)qui est à leur origine...en bref je pense que la seule religion qui mérite d'exister est le bouddhisme!

Szizs a écrit : ce ne sont pas les personnes elles-mêmes que l'on rejète, c'est leur comportement.C'est la même chose. Comment fait tu pour ne pas rejeter une personne en rejetant son comportement?
selon la bible les relations sexuelles se font dans le contexte du mariageOui mais la on est quand même au 21ème siècle!! Il n'y a pas besoin de mariage pour se genre de relation, même entre hétéro... Et vivre celon un bouquin je trouve ça bien triste..... La bible dit de faire, alors faisons ça, même si je ne suis pas d'accord, mais si la bible le dit c'est que c'est bien..!!"

Et Redhot, tu résumes bien ce que je pense de la religion, quoique je ne dirais pas quand même que je suis complètement contre.

J'ai des amis gays, des amis drogués...je suis totalement contre leurs actes mais ce sont mes amis et je les aime...c'est si difficile à comprendre?

Mais tu ne peux pas être contre les actes des gays, puisque qu'ils ne le choisissent pas! c'est pas une idée politique, c'est pas un choix, ils le sont, c'est comme ça. Mais de toute manière ça, c'est un autre débat.
Juste par rapport à la religion: On ne peux pas être contre quelque chose qui ne se décide pas.

moi je pense que les religions est le principe de beaucoup de gens ! car l'homme a besoin de croire en quelque chose ! et puis maintenant si une religion ne convient pas a quelqu'un il y aura toujours une autre pour le recueillir ! enfin bref je pense qu'un homme sans religion est un homme sans foi ! ( c'est comme sa qu'on ecrit la foi ? parce que je veux pas qu'on pense autre chose )

oui oui lol

ah ok !

nevada a écrit : moi je pense que les religions est le principe de beaucoup de gens ! car l'homme a besoin de croire en quelque chose ! et puis maintenant si une religion ne convient pas a quelqu'un il y aura toujours une autre pour le recueillir ! enfin bref je pense qu'un homme sans religion est un homme sans foi ! ( c'est comme sa qu'on ecrit la foi ? parce que je veux pas qu'on pense autre chose )
Un homme sans religion est un homme sans foi...?? sans foi pour Dieu, oui ça parait logique. Mais avoir foi en soit c'est peut être encore mieux...
"car l'homme a besoin de croire en quelque chose". Pourquoi obligatoirement une religion???
"si une religion ne convient pas a quelqu'un il y aura toujours une autre pour le recueillir"
Ouai mais la plus part des religions disent les même choses donc...

Szizs a écrit : ce ne sont pas les personnes elles-mêmes que l'on rejète, c'est leur comportement.
selon la bible les relations sexuelles se font dans le contexte du mariage et puisqu'un homosexuel ne peut pas se marier avoir des relations sexuelles avec n'importe qui ou quoi est considéré comme impur.
Et si tu murrissais un chouilla pour te forger ta propre opinion au lieu de suivre bêtement un vieux bouquin ? C'est être catholique de ne pas accepter des personnes qui ont pourtant un comportement naturel ? (oui c'est naturel, chez les hommes comme les animaux).

Les personnes les plus haineuses et/ou méchantes que je connaisse se disent toutes très "pieuses". Rien que ça, c'est une abération.

Ouai voila c'est bien ce que je dit, je trouve ça bien triste de vivre, agir, pensée comme le dicte un bouquin... s'enfermé dans un monde à se point ça devient glauque je trouve.

la meilleur religion c'est le boudhisme

Bool a écrit :

Et si tu murrissais un chouilla pour te forger ta propre opinion au lieu de suivre bêtement un vieux bouquin ? C'est être catholique de ne pas accepter des personnes qui ont pourtant un comportement naturel ? (oui c'est naturel, chez les hommes comme les animaux).

Les personnes les plus haineuses et/ou méchantes que je connaisse se disent toutes très "pieuses". Rien que ça, c'est une abération.
je ne sais pas d'ou tu sors le terme catholique...ce n'est pas la seule religion qui utilise la bible (oui oui j'tassure...)
peut-être que pour vous ca n'est qu'un bouquin mais pas pour moi.
de toute facon je ne suis pas assez mature dans ma religion pour pouvoir t'expliquer. Mais en gros "ce qui est écrit est écrit" (ca c'est moi pas la bible qui le dit) et pour moi les écritures de ce livre sont vraies. Et d'ailleurs je ne suis pas "bêtement" ce que ce livre me dicte car ca serait impossible.Les choses que la bible dit de faire sont plus la plupart impossible à réaliser, ce ne sont supposées être que des buts.

Ouai ba donc les buts de ta vie sont ce que te dicte la bible... Tu n'as pas de but bien personnel à toi.
je ne sais pas d'ou tu sors le terme catholique...ce n'est pas la seule religion qui utilise la bible (oui oui j'tassure...)C'est un exemple, depuis tout à l'heure on parle de cette religion, donc il l'a pris pour exemple.

depuis "tout a l'heure" on parle de la religion chretienne:il n'y a pas que les catholiques il y a aussi les protestants...

Depuis tout à l'heure on parle de la religion catholique parce que les seul qui viennent en parler positivement sont catholique. Comme pour moi elles disent toute la même chose, catholique ou musulman, ou je ne sais quoi encore c'est la même. Si ça te dérange tant que ça parle nous des protestant alors..

pfff .. il y a aussi les orthodoxes

Les orthodoxes et les catholiques sont très proches pour ce qui concerne la théologie et le contenu du culte. Le schisme n'est qu'historique. Les orthodoxes n'ont jamais voulu reconnaître l'autorité du pape. Certains saints orthodoxes sont reconnus par l'Eglise catholique.
Signé : Yves-49 (aux côtés d'Aurélie).

tu sais chris9512 tu peux toujours continue a parle mais pour beaucoup la bible et les autres livres sont important pour beaucoup de personne alors je vois vraiment pas pourquoi tu commence a parle que la bible dicte et des betises de se genre car c'est une fason de vivre et si tu crois pas a tout se qui c'est passe alors t'es tres terre a terre !et je parie aussi que tu crois que la terre c'est cree avec des bouts de meteorites ou des trucs de se genre non ? enfin moi je vais pas commencer a te faire change d'avis car je suis trop creve pour sa mais commence pas a critique des choses que beaucoup de gens admirent ! ( ne prends pas mal se que je te dit )

mais pour beaucoup la bible et les autres livres sont important Je n'ai jamais dit le contraire. Et d'ailleur en début de sujet, j'ai dit que tout être humain à besoin de croire en quelque chose ou en quelqu'un pour se construire, et que la religion pouvait être une bonne chose pour ça.
je vois vraiment pas pourquoi tu commence a parle que la bible dicte et des betises de se genrePaske j'ai une amie musulmane, qui pour suivre sa religion à la perfection, voulait faire tout se que disait le coran, et se mettait d'accord avec toute les méthodes de punition dans les pays tel Irak ou je ne sais pas trop quel pays (genre lapidation), parce que la bas, pour elle, c'était de vrai musulman, et s'ils pensaient comme ça c'est que c'était bien. Elle mettait toute la tenue (voile etc..) pour aller en cour. Et comme elle avait entendue quelque part que c'était pas bien de se mettre en jogging, ba elle ne fesait pas sport. Comme elle n'acceptait plus les remarques des profs sur ça tenue, elle a quitter les cours. Elle voyait sa vie en tant que mère au foyer, le mari ramenant les sous, et elle soumise à lui, paske dans tout les livres qu'elle a lut il y avait marqué que ça, c'était bien. (mais pas sur que ça soit marqué dans le coran).
Enfin bref, tout ça pour dire, que il y en a il tombe vraiment à fond dedans, et tout ce qu'ils lisent, entendent, le font pour etre de bon pieux, alors leur vie se résume au coran, ou à la bible ou autre.
si tu crois pas a tout se qui c'est passe alors t'es tres terre a terreJe ne demande qu'a y croire, mais je n'ai aucune preuve! Le jour ou je verrai un ange, ou un type marché sur l'eau, oui la j'y croirait. Je trouve justement que c'est trop facile d'y croire pour répondre au question qu'on se pose, et ou on n'a pas de reponse.
je parie aussi que tu crois que la terre c'est cree avec des bouts de meteorites ou des trucs de se genre non Et toi je pari que tu croi que c'est Dieu qu'il la créé??? C'est peut être prouvé nan...?
mais commence pas a critique des choses que beaucoup de gens admirentEn aucun cas je critique, mais je dis pourquoi je n'y croit pas.

On peut parier qu'Il n'existe pas. Si l'on gagne, c'est le néant après la mort puisque Dieu n'existe pas. Si l'on perd c'est l'enfer puisque Dieu existe mais que l'on a vécu sans croire en lui. Si l'on parie que Dieu existe, il faut alors renoncer aux plaisirs interdits. En cas de victoire c'est la vie éternelle, et si l'on perd c'est encore le néant puisque Dieu n'existe pas.
==> C'est le fameux pari de Blaise Pascal (qui était scientifique pour ceux qui ne le savent pas)

Pascal explique qu'en tant qu'homme, on est obligé de participer au pari. Il conclut qu'il vaut mieux parier que Dieu existe et vivre en homme vertueux car, quel que soit le résultat, on évite l'enfer et l'on peut accéder au paradis.

peut-etre mais avec des lois l'homme se porte mieux

Ouai mais ça fait un peu hypocrite ton truc. En plus parier, que Dieu existe ne veut pas dire qu'on y croit. Et on ne peut pas se forcer a y croire "juste au cas ou", pour éviter d'aller en enfer.

justement tu a la choix ...

à mon avis "le pari" c'est un terme que Pascal à choisis pour rendre cela scientifique, mais c'est simplement "avoir la foi" ou non.

Szizs a écrit : Pascal explique qu'en tant qu'homme, on est obligé de participer au pari. Il conclut qu'il vaut mieux parier que Dieu existe et vivre en homme vertueux car, quel que soit le résultat, on évite l'enfer et l'on peut accéder au paradis.
Parier que Dieu existe tu prend pile ou face ????

Vous êtes trop terre à terre ma parole !! Il faudrait que vous fassiez un peu de philo et voir à travers les mots, les idées exprimées !

Szizs a écrit : Pascal explique qu'en tant qu'homme, on est obligé de participer au pari. Il conclut qu'il vaut mieux parier que Dieu existe et vivre en homme vertueux car, quel que soit le résultat, on évite l'enfer et l'on peut accéder au paradis.donc sa veut dire qu'il croit a l'enfer et aux paradis ? mais qu'il faut croire par securite a l'existence de d... ? bof pas convacant se qu'il dit se pascal !

bien spur c'est pas sérieux (en tout cas si je n'étais pas chértienne ca serait totalement pas crédible) mais c'est un peu logique pour moi...

mais qu'il faut croire par securite a l'existence de d...Pourquoi n'écris tu pas Dieu en toute lettre?

toujours en train de releve quelque chose toi ... j'ai pas fais attention car j'ecris des deux fason !

Nan mais c'était juste une curiosité.

Bool a écrit: (oui c'est naturel, chez les hommes comme les animaux).

Ah ben c'est pour ça alors, ça répond à pas mal de mes questions lol!!!!!



Bool a écrit: Les personnes les plus haineuses et/ou méchantes que je connaisse se disent toutes très "pieuses". Rien que ça, c'est une abération.

Heu Bool...Je pense qu'on a des amis communs alors...

Commeon dit on voit la paille dans l'oeil de son voisin mais pas la poutre qu'on a dans le sien ! ! !

nevada a écrit :
donc sa veut dire qu'il croit a l'enfer et aux paradis ? mais qu'il faut croire par securite a l'existence de d... ? bof pas convacant se qu'il dit se pascal !
Ma réplique était ironique j'avais très bien compris !
Mais le problème est beaucoup trop simplifié : 2 choix : A) DIEU B) PAS DIEU
Mais moi je dis que si tu prend la réponse A ok tu peux avoir accès au paradis mais qui te dis que tu as pris le bon ! ! ! déjà tu peux avoir DIEU ou DIEUX !

Imagine tu te retrouve en haut et il te dit que tu as prié pour tel DIEU mais que c'était pas lui dommage !

ça reduit les chances non ! ! !

c'est sur vous allez me dire il y a quand meme une chance mais c'est plus du 100%

et sans vouloir vous vexer ceux qui suivent pas à pas la bible, le coran ou autre ne sont pas nombreux

Je suis de tel religion mais je pratique pas ! moi j'appel ça prendre les avantages et pas les inconvénients ! ! ! je crois pas que se soit un avis que le(s) DIEU(X) trouvent positif ! ! !

Disons qu'à la base, être de telle ou telle religion ne dépend pas vraiment de nous, mais de nos parents. Tu vois, on est catholique parce qu'on nous a baptisé, maintenant libre à nous ensuite de pratiquer ou non...

Oui mais être baptisé tu as pas eu le choix !
Alors faut pas dire que tu es catholique juste parce que tu es baptisé ! ! !

d'ailleurs pourquoi les cotholiques baptisent-ils leurs bébés???

demonium a écrit :

Je suis de tel religion mais je pratique pas ! moi j'appel ça prendre les avantages et pas les inconvénients ! ! ! je crois pas que se soit un avis que le(s) DIEU(X) trouvent positif ! ! !
Je répondais à cette réplique là: On n'est pas responsables de nos "avantages" !!!
Moi je suis catholique!!! J'y peut rien, on m'a offert cette voie là. Si mes parents avaient été juifs, protestants, musulmans, orthodoxes, etc. ce serait la même chose! Mais je ne pratique pas.
Et puis il faut aussi différencier "pratiquer" et "croire"!!!! parce que ce sont encore deux choses complètement différentes: on peut croire, sans pour cela aller à l'église toutes les semaines et faire sa prière avant de manger!

Szizs a écrit : d'ailleurs pourquoi les cotholiques baptisent-ils leurs bébés???
C'est un simple rituel, comme la circoncision, et tous ceux que je ne connais pas.
T'as d'autres questions bêtes comme celles là, va s y je suis en forme!!!!

je suis d'accord que croire et pratiquer sont différent mais dire que tu es catholique alors que tu pratique pas je trouve ça faux ! sous pretexte que tes parents t'ont baptisé tu es catholique ta rien besoin de faire ! ! !

Si tu pratique pas tu es pas vraiment catholique !

Mais cela n'empeche pas de croire

Bon et a part ceci je voudrais rajouté pour la citation de pascal (cf plus haut) je trouve que croire en DIEU par default c'est assez choquant !

demonium a écrit : je suis d'accord que croire et pratiquer sont différent mais dire que tu es catholique alors que tu pratique pas je trouve ça faux ! sous pretexte que tes parents t'ont baptisé tu es catholique ta rien besoin de faire ! ! !
Et bien je ne suis pas du tout d'accord. J'ai été baptisée à l'église, j'ai fait ma communion à l'église, je me suis mariée à l'église...Je suis inscrite au registre catholique depuis mes 1 an, donc je suis catholique, que je le veuille où non...

Je pense que tu confonds "être catholique" et "être chrétien" ce qui est complètement différent...

attend tu as choisit de faire le reste aussi ! baptiser on t'a pas demander ton avis mais pour le reste c'est toi qui a choisit !

Moi je parle de personne qui n'ont rien de + que le bapteme ! !

être chretien c'est pratiquer en l'occurance je pense pas que tu le soit !!!

Ah oui...donc si l'on est juste baptisé, et que l'on a décidé ensuite de ne pas concrétiser le reste (quoi qu'à 10 ans est on vraiment libre de communier ou non, c'est une autre histoire...), on n'a plus de religion, on devient païens c'est ça?
Quelle mentalité! Donc on est ......plus rien, si je te suis bien...mdr Et sur quoi fondes tu ce jugement?

Etre chrétien c'est CROIRE. On peut être chrétien sans pratiquer!

Non c'est juste purement et simplement contradictoire.

A part bien sûr si tu parles du "christiannisme" qui est synonyme d'Occidental opposé à "barbares"

euh, on dérive un peu là non ?

Merci d'avoir un discours argumenté qui se ne se rapporcohe pas trop des bagarres de comptoir ou des batailles de concierges.

"Chrétien: qui professe la foi" (def du Robert)

Le christiannisme est un ensemble de religions qui se fondent sur l'enseignement, la personne et la vie de Jésus Christ (catholique, protestant, orthodoxe...), ce n'est pas synonyme de croyance, mais de pratique...


(moi? Une concierge? On est dans quel topic tu peux me le rappeler Vigi s'il te plait? )

euh .. "qui professe la foi en Jesus Christ" (tel qu'indiqué sur le robert).

Merci de ne pas oublier (pour les autres) que la foi ne se réduit pas à Jésus.

Ce n'est pas le fond de la conversation que je remet en cause, Isis, mais plutot la forme.
Est-il possible d'avoir des débats avec des avis différents sans s'engueuler, hein ?

vigi a écrit : euh .. "qui professe la foi en Jesus Christ" (tel qu'indiqué sur le robert).

Merci de ne pas oublier (pour les autres) que la foi ne se réduit pas à Jésus.
Loin de moi l'idée de les oublier...mais on parlait de "chrétienneté" d'où mon côté peut être réducteur dans ce domaine.

Quand au ton, et bien, je ferai plus attention...

pas de problème

rien empeche quelqu'un de baptiser d'être païen vu que c'est pas lui qui a choisit ensuite chretien personne qui professe la foi si tu pratique pas toi même je vois mal professer mais bon c'est un avis ! ! !

être chrétien c'est un choix.

faudrait peu être précisé un choix pris par qui par quoi ? basé sur quoi ?

C'est ce que j'essaye de t'expliquer depuis 3 jours (mon avis tout du moins)!!!!!!!
Pour moi:

- Appartenir à une religion ça ne se choisit pas, on n'a pas le choix (jusqu'à ce que l'on décide pourquoi pas d'en changer ...)

-Etre chrétien en revanche est une volonté personnelle (et elle non plus pas définitive)

Valà Valà

demonium a écrit : faudrait peu être précisé un choix pris par qui par quoi ? basé sur quoi ?A mon avis, c'est un choix pris par la personne concernée (mais peut-être qu'elle peut être très fortement influencée dans ce choix, je sais pas) et basé sur ce qu'elle conanit de cette religion ou de son éducation.

En tout cas, il y a peu de temps, j'ai failli laisser Vigi chez les moines... En effet, il fallait remplacer dans l'Abbaye que nous avons visitée un moine de 80 ans parti avec une jeunette de 58 ans... Il n'y a plus de religion !..

ah là là ...

honnètement la religion pose beaucoup de rpoblème.d'abord les guerres,puis le racisme!on peut croire en un dieu sans le montrer sans non plus critiquer celui de l'autre parce qu'avant tou nous sommes humains!

Szizs a écrit :
A mon avis, c'est un choix pris par la personne concernée (mais peut-être qu'elle peut être très fortement influencée dans ce choix, je sais pas) et basé sur ce qu'elle connaît de cette religion ou de son éducation.Souvent en effet, les gens sont influencés par leur famille et par leurs proches, mais il ne faut pas pour autant considérer que personne ne fait son propre choix. C’est pas parce qu’on grandit dans un milieux chrétiens qu’on ne s’est pas intéressé aux autres religions.

C’est valable aussi pour le baptême. On baptise des nouveaux nés parce que selon la croyance chrétienne, seul les baptisés pourront rejoindre Dieu et qu’on est jamais à l’abri d’un accident. Mais parfois l’enfant ne partage pas la foi de ses parents et laisse tomber la religion. Pour autant, je ne pense pas qu’il va se proclamer chrétien s’il ne partage pas la foi.

Et pour ce qui est des problèmes que les religions provoquent, ils sont en partie inévitable et sont lié au manque de compréhension des gens entre eux : certains ne veulent pas admettre que d’autre peuvent croire à un autre Dieu qu’eu. D’où les conflits verbaux qu’on peut entendre tous les jours dans la rue (antisémitisme) et à plus grande échelle, les guerres qui sont dites « de religion » mais que les religions (quelles qu’elles soient) n’ont jamais prônées.

Salut a tous je trouve le sujet tres interressant donc je viens y mettre mon grain de sel.
Je n'ai pas TOUT lu donc pardon si je repete un peu des idées.
G ete tres choquée de voir que certains mélangent sectes et religions !!Les sectes sont des organisations a but malsain alors que les religions existent depuis la nuit des temps et renferment de vrais messages
Perso je suis athée et ça me fait de la peine quand je vois mes grands parents (athés aux extremes ) et ma meilleure amie (hyper catho):ils sont chacun aussi rigides.
J'ai ete surprise de lire des messages du genre :"les religions menent a des guerres" Ca veut dire quoi?
Les religions sont un peu comme des races. Il y a eu des guerres ethniques aussi. Que serait le monde s'il n'existait qu'une et unique religion , qu'une et unique race?? Nan la diversité est le propre de l'homme et c tres bien comme ça.
Les gens sont trop "terre a terre" maintenant ils vont a la messe, prient,ne mangent pas si ne font pas ça et la spirituallité baisse dans tout ça.
Le probleme c que les religions sont un peu comme un anachronisme dans un monde actuel trop cartesien a mon gout.Mais si vous reflechissez vous verrez que les religions ont toutes un message commun:" Aimez vous enrichissez vous (spirituellement) soyez bons soyez des hommes".

religion c'est une secte qui a bien marché !

regarde au moyen age je suis desolé mais la religion catholique exploitait pas mal ses adeptes ! ! !

et moi je parle d'une seule race : la race humaine !

Tu as raison Valen mais c clair que comme partout il y a des crétins qui se servent de pretexte (ça peut etre les religions mais ça marche quand meme mieux avec le fric maintenant) pour "avoir" les gens entre autre au Moyen Age c sur : les gens n'etaient pas clairs avec la justice la religion et pleins d'autres trucs.
Pis je sais bien que tu parles que des Hommes moi je parlais des races en les faisant correspondre a des religions mais c'etait une image pour expliquer mon point de vue.

couleur de peau et religion c'est bien différent quand meme tu peux être de couleur blanche et être boudhiste etc....

PS : Et c pas valen mon nom ! a moins que cez qoit pas a moi que tu repond mais ça en avait l'air !

Excusez moi, mais j'ai une religion bien particulière et que je revendique : je crois en moi même, je suis mon propre dieu et ça me suffit ! Alors faîtes comme moi, croyez d'abord en vous mêmes ! Sinon, pour ce qu'il s'agit de la religion, c'est un prétexte de plus pour lequel on fait la guerre !

DSL VALEN44 je sais on va pas pinailler pour ça j'avais juste la fleme de réecrire tout ton pseudo c tout
Nan mais en fait chcroi kta toujours pas compris je rapprochais les races et les religions pour exprimer mon idée de diversité sur Terre.Et je suis d'accord ke les religions servent de pretexte a faire la guerre (en israel et palestine par exemple) mais je le redis :il y a toujours des profiteurs et c pas pour ça kon doit en vouloir au concept meme (ici les religions) Vous me suivez?

euh je crois qu'il y a plus que la religion qui rejoins le cas de israel-palestine mais bon ....

Oui C ce ke je dis nevada les religions sont des pretextes (mais en fait il ne s'agit pas du tout de religions dans le conflit israelo-palestinien)

donc on peut revenir au sujet

Re tout le monde, sa fait longtemps...

chris avait partit ce topic suite à un débat dont je crois me souvenir, mais peu-importe. Je vois que tout à viré sur la création et la fin du monde. Ce n'était pas vraiment le but du topic mais bon, c'est aussi intéressant. Premièrement, millicent tu as volé mon idée! Non mais sans farce je suis content de voir que je suis pas le seul à penser ainsi (voir mon 2ieme message...) Et puis je ne peux pas résister à mon esprit logique... c'est une réflexion intéressante à faire, prenez le temps qu'il faut, ça en vaut la peine :
Fermez vos yeux et concentrez vous, tentez de faire le vide complet, il ne doit plus rien avoir dans votre tête, imaginez le vide total. Ne ressentez-vous pas toujours qu'il reste quelquechose? N'avez-vous pas l'impression que vous ne fournissez pas à vider tout ce qui apparaît? essayons le contraire maintenant. Toujours les yeux fermés, concentrez vous et tentez de faire le "plein". Il ne doit plus y avoir aucun espace libre, AUCUN! Ne ressentez-vous pas encore qu'il reste toujours une petite place? N'avez-vous pas l'impression que vous pourriez encore ajouter quelque chose? C'est normal.

Ce n'était que pour démontrer cette particularité de l'esprit humain. Nous sommes incapables de nous figurer l'infini et le néant. Difficile alors d'y croire! Mais là où il y a l'infin, il y a le néant et vice-versa. Où je veux en venir? Je ne sais plus! En fait, c'est que la religion à été bâtie sur ces impossibilités humaines. Qui à fait le monde? Dieu (un parmi les dizaines qui existent, vous avez le choix!) a créé le monde. Pourquoi? Quand? Que fesait-il avant? On ne sait pas. Peu-être était-il éboueur, ou homme d'affaires. Ou bien il est apparut comme ça, sans raison, venu de nulle part. Ça importait peu, la réponse était aussi imprécise que les informations qu'on avait. Qu'y avait-il avant Dieu? Infini ou néant? On ne sait pas, on ne le dit pas. Bon, j'y ai été dur un peu, je m'excuse pour les grands croyants...

Je fais revenir le sujet principal pour qu'on se comprenne bien : la religion n'est qu'une réponse dépassée à des questions qui ont passées à travers les siècles. Qui à fait le monde? Dieu. Où je vais quand je meurs? Au paradi, avec Dieu... Mais aujourd'hui, alors que la science nous permet de répondre à plus de questions, pourquoi rester attaché à ces vielle théories. Reste que la religion n'est pas mauvaise, elle peut soutenir des gens en difficulté... Mais ce n'est pas suffisant pour que je m'y attache.

Mais attention! Je veux préciser quelquechose ici. Ce n'est peu-être pas la place mais j'y vais quand même. Peu-être que Moise à ouvert les eaux, peu-être que Jésus à transformé l'eau en vin... Je n'en énumère pas plus parce que vous me comprenez. Je crois en la télékinésie, la télépatie (d'ailleurs mon meilleur ami est bon télépate, récepteur surtout)... à la force du psyché en fait. J'y crois à MA manière (d'ailleurs j'aimerais bien jaser un peu sur msn avec millicent, je ne serais pas surpris qu'elle(?) pense comme moi...) Bon, je m'arrête là, je crois que j'en ai assez dit!
bye

Je suis pas croyante mais si tu te demandes ce qu'il y avait avant Dieu je dirais qu'il y avait....Dieu!
Eh bien oui si j'ai bien compris ton idée de neant et d'infini je dirais que cette"chose" qu'on ressent et qui est toujours presente a l'esprit c'est ce qui est present dans toute matiere donc Dieu ,cette force, cette presence existe tant qu'il y a de la vie et pour aller plus loin tant qu'il y a de la matiere. La question est donc: "qu'y avait-il avant la matiere? "

Qu'y avait-il avant la matière?
Tout d'abord il faut répondre à la question,qu'est-ce que la matière?Bon ça tout le monde,ou presque, le sait.C'est l'association d'atomes.
Ensuite répondant à la question d'où vient la matiére?Ou tout simplement d'où viennent les atomes?Cette question les astronomes y ont répondu,les atomes viennent du coeur des étoiles.En résumant,à l'origine une étoile est une boule d'Hydrogène.L'atome d'Hydrogéne étant le plus simple,1 proton et 1 electron;et éventuellement 0,1 ou 2 neutrons,mais laissonos de côté l'histoire des isotopes.La pression est tellement forte au coeur d'une étoile que les atomes d'hydrogène font fusionner ensemble(libérant des photons,ce qui explique pourquoi une étoile émet de la lumière).Et 2 atomes d'hydrogène qui fusionnent ça donne,un atome avec 2 protons et 2 électrons,c'est à dire un atome d'hélium;Et puis tout ça pourra ensuite fusionner pour donner les éléments suivant,Lithium,Bore,etc...(cf tableau périodique des éléments).A la fin de sa vie,lorsque l'étoile devient une supernova tous les éléments crée au coeur se répendent dans l'univers pour former plus bien plus tard d'autres étoiles ou des planètes.Donc pour ce que ça peut faire rêver,les atomes qui constituent notre corps,sont nés au coeur des étoiles(on est de la poussière d'étoiles,c'est beau non?)
Jusque là tout est fondé,ce ne sont pas encore des théories.C'est après que c'est encore flou pour nous pauvres humains.(mais le savoir progresse encore,peut être qu'un jour,nous verrons plus clair)

La question qui en découle ensuite si l'on continue à remonter dans le temps est d'où viennent les protons et les électrons?
Là on commence a entrer un peu dans la théorie.Les protons serait constitués d'entités qu'on appelle des quarks.Il y aurait des quarks avec des charges de +2/3 et des quarks avec des charges de -1/3.Si l'on prend 2 quarks +2/3 et 1 quark -1/3 on obtient une entité avec une charge +1,soit un proton.Si au contraire on prend 1 quarks +2/3 et 2 quarks -1/3,l'entité posséde une charge de 0,soit un neutron.(on les avait mis de côté,mais les neutrons sont là et ont de l'importance dans les propriétés de la matière).
En rentrant de plein pied dans la théorie du big bang trés peu de temps aprés le big bang( du genre quelques millième de seconde) l'univers aurait été une soupe de quarks +2/3,de quarks -1/3 et d'électrons.

Qu'est-ce qui a provoquer le big bang?ça reste encore un mystère,mais l'on sait d'où vient la matière.Reste à savoir d'où viennent les éléments qui constituent les éléments qui constituent la matière.(Peut être qu'on jour on cherchera à savoir d'où viennent les éléments,qui constituent les éléments,qui constituent les éléments,...qui constituent la matière)

Parlons un peu de religion maintenant.Qu'il y en ai pas un qui me dise "Mais le Big Bang c'est Dieu!!".Parce qu'on a du leur faire le coup il y a quelques milliers d'année quand tous le monde se demandait "Mais qu'est ce que cette boule jaune qui monte dans le ciel,nous donnant de la lumière,et qui disparait derrière la montagne rendant ainsi tout ce qui nous entoure obscure?" C'est là que les moins réfléchis d'entre eux ont dit "Je sais c'est notre maitre!!C'est une force supérieure à tout ce qui peut exister autour de nous,capable de contrôler la lumière,capable de nous punir en nous jettant de l'eau pourrie et en grognant dans le ciel quand on a fait quelque chose de mal.Vite allons se prosterner devant lui,égorgeons un mouton et offrons lui.(Il a peut être faim et c'est son ventre qu'on entend grogner dans le ciel?)".Bon tout ça pour dire qu'il faut arrêter de tout mettre sur le dos d'un Dieu quand la réponse à nos questions reste mystèrieuse.Voilà comment sont apparues les religions,de l'ignorance de l'homme.
Mais cette boule jaune qui monte dans le ciel,on sait aujourd'hui l'expliquer,les feux follets on sait les expliquer,on sait même expliquer pourquoi tant de gens raconte avoir vu un tunnel avec une lumiére blanche au bout quand ils sont passer proche de la mort.(Propriété du cerveau qui existe les cellules centrales de la pupille tout d'abord,puis s'étend vers la périphérie,lors de gros problèmes genre arrêt cardiaques.)

La Bible et le Coran ne sont pour moi que des romans (des best-seller d'ailleurs!)