Salut à tous...
Bon alors pour ce qui suit, si vous êtes Chinois, ne melangez pas tout, je ne critique pas les chinois mais je fait part d'une inquietude qui me semble réelle.

Bon voila ce sur quoi je voulais discuter: j'ai lu attentivement un document sur la securité des reseaux et me suis rendu compte que les états unis et la chine se font une cyber guerre depuis 97 environs... J'ai donc lu d'autres articles, et me suis rendu compte que c'est bien plus grave que ça:

La chine est en train d'augmenter massivement ses productions d'armes: missiles de croisière (faut pas se leurer, c'est pour des bombes atomiques), sous marins, portes avions... La Chine effectue donc un effort de réarmement et d'accroissement massif de sa puissance militaire, supérieur à celui de l'Allemagne entre 1933 et 1940 et à celui des USA après Pearl-Harbor. Mais alors la question qui se pose est qui veut-elle attaquer ? Ben a priori, c'est les USA (mais après nul ne sait)... Alors le problème qui se pose c'est que même si la Chine perdait la moitié de sa population, ça lui serait "benefique" d'un point de vue économique !

L'autre prolème c'est que la Chine n'est pas vraiment une democratie... Alors on a beau critiquer les USA mais au moins c'est une hyper puissance democratique. Elle a une image a proteger (du moins elle essaye), et je croit que pour le gouvernement Chinois, lancer une bombre H sur un pays ne les generait pas dans un second temps. De plus il s'est averé que le gouvernement Chinois analysait les guerres Americaines afin de mieux connaitre leurs points faibles.

Ben voila, y'a un petit blème la... Pendant que les terroristes s'amusent, les grands se preparent.

c'est un peu polémique comme sujet non ? enfin bon, je laisse et on verra en fonction des réactions ..

Certes la chine se réarme, mais son armée est encore loin d'égaler l'armée américaine...
si je donerais un exemple, la chine n'a que 4 avion transporteur ( si si que 4 et seulement depuis 2000 je crois, avant elle avait des biplan, afecté a ses troupe d'élite ) et si on regarde le reste de leur armée.. bon hum soyons sérieux, une guerre immédiate est impossible, il serait pas foutu de prendre Taïwnan, meme en y mettant tout leur armée ( conventionelle bien évidament )...

De plus, tout comme le japon, la chine n'a pas d'enorme ressources d'energie ( sauf charbon mais bon, une armée a vapeur, c'est désuet ) et si la chine se lancerait dans un conflit, elle devra etre rapide ce qui, vu la situation geo-stratégique serait une pure folie. Elle se ferait attaquer de toute part et finirai tôt ou tard a manquer de pétrole ( vu que un embargo sur le pétrole serait délcaré )

Quand aux missiles balistique classique ( non nucléaire ) ils en ont "que" 800, la force d'un tel dispositif est tres limité ( effet disuasif et encore ) quand a l'arme atomique, soyons sérieux, si la chine s'amuse a faire une guerre nucléaire, elle s'en sortirais pas car elle est limité dans son expansion par le japon ( base avancée américaine ) et la russie de plus, la chine est entouré par des puissance nucléaire ( inde, pakistan, russie )

Si guerre il y a, elle sera avant tout économique ( ce qui est en train de ce faire ) et uniquement apres, si l'une des 2 puissance perd la guerre éco. , il y'aura une possibilité d'un conflit militaire... donc un conflit Sino-américain n'est pas a l'ordre d'un avenir proche mais n'est pas impossible quoique je pense que rien que par l'arme atomique, aucun des deux "grand" ne va se chercher des pux dans la tête de l'autre...

Moi par contre je me pose la question d'un éventuel conflit américano-européen ( soyons fou, pourquoi ne pas se poser la question ? )... l'UE se veut etre un rival des USA. Je pense que deviner a l'avance les conflits n'a rien de bon/judicieux mais si cela tente, on peux éventuelement discuter d'une éventuelle 3eme GM

Pourriez-vous citer vos sources?

Alors pour les sources, il y a ce site ( mais a prendre avec des pincette ) mais le gros de mes sources viennent d'un debat fait sur TV5 ( je suis plus sûr de la chaine ) et qui parlait justement de la politique de réarmement de la Chine... je devrais en retrouver le résumé sur le net si c'est faisable....

Tout d'abord : il devrait pas être en "divers" ce sujet?

Ensuite, je pense comme bio-hazard que la menace que peut représenter la chine est avant tou économique. Soyons réaliste, aucun gouvernement représentant un peuple, que ce soit une démocratie comme une dictature, n'osera lancer une arme atomique contre un autre pays. Chacun sait que ça serait courir à sa perte car il deviendrait l'ennemi N°1 de la planete.
La seule véritable menace nucléaire ne êut provenir que de terroristes n'appartenant à aucun gouvernement. Si des gouvernements aident ou soutiennent des mouvements terroristes, je doute que l'Etat touché par une telle attaque puisse employer la force nucléaire pour riposter étant donné les victimes civiles innocente que cela entrainerait. Tant qu'une guerre ouverte n'est pas déclarée, je ne pense pas que la menace nucléaire soit sérieuse (hormis dans le cas des terroriste que j'ai évoqué si dessus).

Maintenant, vu les déséquilibres croissant en matière de répartition des ressources, on pourait trouver là le motif d'une 3ème guerre mondiale. Je ne parle pas seulement du pétrole (qui est déjà une source de conflits armés, non, non je ne parle pas de la guerre en Irak !!!), mais je parle égelement de l'eau potable. Ca parraît peut être absurde aujourd'hui, mais l'eau potable risque dans les prochaine décennies de devenir un réel problème au niveau mondial. Vu la surpopulation terrestre, les sources de conflits telles les idéologies ou les religions vont paraître marginales par rapport à la lutte pour la survie... La première source de conflit de chaque espèce vivante est la survie. La dernière source de conflit de l'espèce humaine pourrait bien être... La survie !!!

Je sais tout ça semble bien pessimiste mais bon, les pessimiste servent bien à faire ouvrir les yeux sur les risques à venir !

Bon ok j'ai compris les theories sur la guerre .Cependant, ce qui est a craindre pour la guerre n'est pas la bombe atomique, en effet la qualité de celle ci est bien evidemment la destruction de masse mais le gro incovénient est l'impossibilité d'exploité le terrain pendant un crtains temps a cause dde la radioactivié.
Or le probleme est en train d'être résolu avec une nouvelle arme biologique qui choisirai les differentes cibles par chromosomes.
Je pense que bien que l'arme atomique soit dangereuse elle ne sera pas une du nouveau siecle et qu'elle n'est plus qu'un instrument de terreur.
De plus, pourquoi s'affolé seulement des chinois parlons aussi des coréens qui pour leur défilé national(ou nouvel an) font défiler tout leur amemant militaire y compris les tetes nucléaires.
Vous voulez réellemnt un schéma de guerre, d'abord aveugler l'ennemi donc faire planter internet, neutraliser les signaux gps(les satellites sont quand meme de 1970).

Non,je le redis et je le redirait, la situation actuelle empeche tout conflit de grande envergure en asie et en europe, car la comunautée internationale condamnerait unanimement une telle ataque ( conventionelle ou non ) par contre l'afrique, des conflits perdurent mais, d'un point de vue géopolitique n'est pas une zone intéressante donc on laisse "trainer" c'est bien dégeulasse mais bon..


Enfin, la nouvelle arme que tu parle sephiroth, c'est l'arme a neutron, qui détruis les forme de vies mais laisse les infrastructures intactes... une arme "propre" comme disent les américains

oui,n bien sur!!! elle condamnerait unanimement l'attaque mais ele ne l'empecherai pas. Demande à Bush ce qu'il en fait de ne pas avoir l'accord de ta fameuse communauté mondiale quand il a attaqué l'Irak. Communauté crée par les U.S.A(tiens bah et c'est euh qui s'en foute)...

Et non ce n'est pas l'arme à neutron mais une arme biologique qui repand un virus, virus qui ne se déclanche que par certains facteur chromosomique, bien sur elle est en developpement.
Pour rajouter une arme on peut aussi parler de l'arme qui sert à neutraliser les station qui fournissent l'électricité. En faite ces bombes émet un très fort signal électrique et donc court circuit l'ensemble...
C'est aussi efficace sur les hommes ça fait juste bouhir le sang...

Pour finir les ameriicains sont peu etre puissant mais il ne sont pas coordonnées, ils ne sont pas rapide, ils sont imprudent...
Pourquoi : simple, regarde les pertes américaines dû au manque de sécurité des zones soit disantes sécurisé, combien d'engin soit disant blindé on explosé a cause d'une mine anti personnel.Pour l'organisation regarde comment les américains paradaient quand ils sont entrez dans Bagdad, ils ne se sont pas rendu compte que la vrai guerre ne commençait que quand ils entraient justement dans cette ville.
Tu as vu le recrutement dessoldats, certains sont des étudiant, ils passent des pubs pour recruter des étudiants...
Les U.S.A ne sont plus qu'une image d'eux même ils ont beaucoup d'ennemi qui si ils se rallie vont leur botter les fesses donc mef les U.S.A ne sont pas un si grand pays que ça.Ne parlons pas non plus des délais de réactions de leur président lors d'une catastrophe naturelle...
Tu me rire avec ta puissance américaine sans métrise la puissance n'est rien

Certes elle l'empecherais jamais mais dit oti bien que si une nation bombarde atomiquement ( ou avec une arme de destruction massive ) il y'aura une autre nation (ou plusieurs) qui bombardera le pays ayant comencé les frappes... quel genre de stratège permeterais cela ? Si il le , il serait parfaitement que le conflit tournerais court (moins d'une semaine si il y a une guerre non connventionelle)
Quand a la stratégie américaine et a son mode de recrutement, j'avoue que ca laisse a désirer mais sincerement, sur ce point la, y'a pas grand débat possible, et même si il serait excessif de parler d'un "imperialisme amériquain", il y'a en tout cas une sale manie de metre leurs gros doigts la où il ne faut pas forcément et ce de leur plein gré... en tout cas il semble que les USA aient compris la lecon de la crise iraquienne puisqu'ils semblent, pour la crise Iranienne, jouer le rôle du bon pays qui ne fait rien sans l'aval de l'ONU.. pathétique mais il falaient bien qu'ils se ratrapent vu la pietre image qu'ils dégagent

Je veux bien que ce ne soit pas un débat des plus littéraires, mais il y a des fautes qu'on peut éviter quand même...
Au hasard là :
quel genre de stratège permeterais cela ? Si il le , il serait parfaitement que le conflit tournerais court
Enfin, je fais la remarque là, mais c'est parce-que ça sort maintenant, vous sentez pas visés personnellement, ça pourrait être n'importe où sur le forum

arf, honte a moi, je n'ai pas vu ni mes fautes ( j'en suis sûr que j'en fait mais faut les voir... ) et j'ai même pas remarqué que je finis pas mes phrases ^^'

S'en vas par la porte -> [ ]