Là je fais appel aux scientifiques du forum. J'ai entendu parler de ça... Je m'explique : imaginez qu'on se dirige de la Terre vers une autre planète à la vitesse de la lumière, et qu'on mette, disons... six mois pour atteindre notre but (plus rapide encore si on dépasse la vitesse de la lumière), et bien lorsqu'on retourne sur Terre, le temps a défilé "beaucoup plus vite", et on se retrouve plusieurs dixaines d'années après...

Donc en tant que littéraire endurcie, je me pose des questions : à quoi cela est-il dû? Que se passe-t-il pour que le temps n'ait pas partout la même valeur? N'y aurait-il pas une bonne âme pour m'éclairer à ce sujet?

Amy a écrit imaginez qu'on se dirige de la Terre vers une autre planète à la vitesse de la lumière, et qu'on mette, disons... six mois pour atteindre notre but (plus rapide encore si on dépasse la vitesse de la lumière)
Petite précision : Pour atteindre la vitesse de la lumière il faudrait dépenser une énergie infinie. Il est physiquement absolument impossible de dépasser cette vitesse.

Sinon, pour ta question, il faut comprendre que la durée d'une seconde n'est pas une constante de l'univers mais dépend de la vitesse de déplacement de cet objet (c'est une explication plutot fausse mais au moins c'est simple à expliquer).
(En fait, c'est le temps de deux objets l'un par rapport à l'autre qui est différent en fonction de leurs vitesses relatives. Car il n'existe pas de référentiel immobile dans l'univers pour pouvoir déterminer un temps absolu).

C'est comme si le temps etait une conséquence de la vitesse. Je m'explique : pour deux vitesses "faibles", il y a le principe d'additivité de la vitesse : exemple, si je roule à 40Km/h et qu'un gars arrive en sens inverse à 50 Km/h, pour toi, tout se passe comme si tu etais immobile et que le gars roulait à 90Km/h.

Ce principe ne marche pas pour les vitesses très élevées : si tu te déplaces à 2/3 de la vitesse de la lumière et que le gars en face de toi se déplace aussi à 2/3 de la vitesse de la lumière, tu ne le verras pas qui se déplace plus vite que la vitesse de la lumière.
Cependant chacun se déplace aux 2/3 de la vitesse de la lumière. Pour contrecarrer cet effet, et bien c'est le temps qui se modifie (c'est l'explication d'Einstein). Puisque la vitesse = distance / temps, et que la distance parcourue est bien fixe pour le gars qui roule en fasse de toi, et bien c'est la compression du temps de l'un par rapport à l'autre qui permet d'expliquer que les vitesses ne s'aditionnent pas.

Je sais pas si j'ai été très clair.

Attends, je relis trois ou quatre fois ton explication et je reviens après...

[edit] : Euh, j'avoue que si tu avais la version "for beginners only" j'en serais ravie, parce que là, j'ai eu beaucoup de mal...
Mais bon, du peu que j'ai compris, j'ai retenu que le problème est dû à une non compatibilité de référentiels, c'est ça? Mais à ce moment là, il y a une chose que je ne comprends plus : tu dis Ce principe ne marche pas pour les vitesses très élevées : si tu te déplaces à 2/3 de la vitesse de la lumière et que le gars en face de toi se déplace aussi à 2/3 de la vitesse de la lumière, tu ne le verras pas qui se déplace plus vite que la vitesse de la lumière., ça voudrait donc dire que nous ne sommes pas, lui et moi, dans le même référentiel? Et pourquoi est-ce donc différent pour les grandes vitesses?

En tout cas, merci de nous faire part de ta science, Vigi

Vigi tu as l'air bien calé en la matière mais alors peux tu m'expliquer le paradoxe Langevin,pollux dit "mais je ne me déplacais pas,j'ai vu la Terre se déplacer par rapport a moi a une vitesse proche de celle de la lumière"donc c'est necessairement le temps de la Terre qui se retarde.Tu vas me répondre oui mais il subit une acceleration au demi-tour,mais en admettant que le vaisseau voyage a une vitesse très élevée,sans faire demi-tour qui des deux jumeaux mourra avant l'autre?En changeant de SC les temps se dilate de la meme manière don impossible!

Pour répondre à amy l espace-temps tel qu'on le concoit est en partie faux.D apres la mecanique newtonienne l espace et le temps sont des quantités distinctes et absolues.C est a dire que les distances sont invariantes et que le temps est toujours le meme quelle que soit notre position et notre vitesse.Mais cela est faux!Le temps se ralenti a des vitesses proches de celle de la lumiere.On dit qu il se dilate, il en résulte donc un changement des distances.Quand un objet se déplace il se "retrecie" dans le sens du mouvement.Pour avoir un exemple concret,je peux te parler des muons.Cette particule se desintegre pour former 2 autres paricules,dans l'atmosphere et tombe sur Terre.Connaissant leur demie-vie 1.5 millionieme de seconde,leur nombre de début(ds la haute atmosphere) et leur vitesse(proche de la lumière),il est alors aisé de connaitre leur nombre au sol.On devrait rencontrer tres peu de muons sur terre or il y en a beaucoup,cela est du a la dilatation du temps.Compris?

Alors si je combine vos deux explications, je crois que j'ai fini par comprendre, à quelque chose près...
Et dire que je coyais vivre dans un monde bien stable du point de vue de l'espace et du temps, et bien je me suis totalement trompée, à ce que je vois... Brrr, ça ferait presque peur, tout ça...

En tout cas, merci à tous les deux pour ces explications, et tant que j'y suis, bienvenue à toi, bauds, j'espère que tu vas te plaire parmi nous.

Sur ce, je me retire du débat, parce que je sens que ça va ^prendre une empleur démesurée...

pour bauds. Je ne maitrise pas suffisament les mathématiques et les concepts pour pouvoir répondre à ce paradoxe. Je "sais" que ce paradoxe n'en est pas un, mais je ne sais pas l'expliquer. (Donc en bref, je ne sais pas )

Je ne peux que te conseiller de chercher des infos toi-meme sur ce sujet, mais attention !! Sur internet, beaucoup de gens se jouent de ces "paradoxes" apparents (en utilisant des raisonnements qui nous semblent logiques mais mathématiquements incorrects) pour élaborer de nouvelles théories ou pour hurler à la tromperie et machination du monde scientifique.

Je ne peux que mettre en garde et conseiller avant toute chose de lire attentivement les conseils suivants :

Critique sur les sites 'scientifiques alternatifs'
La liste Noire

Les news fr.sci. physique et autres regorgent de présentations de ces fameuses (fumeuses ?) théories.

Pour Amy, si tu veux une explication de la relativité restreinte (le truc qui parle du temps qui n'est pas le meme pour tout le monde )
je pense que ce site peux l'expliquer assez bien :

"Explication simplissime de la relativite restreinte\"http://www.e-scio.net/relativite/relat.php3

Personnelement, je pense que concernant les sciences, il y a un moment où il faut avouer qu'on ne connait pas plutot que de donner des explications "foireuses" ou meme incorrectes en voulant trop simplifier.
(et j'ai la nette impression que c'est exactement le cas dans ma première explication )

vigi a écrit :


Cependant chacun se déplace aux 2/3 de la vitesse de la lumière. Pour contrecarrer cet effet, et bien c'est le temps qui se modifie (c'est l'explication d'Einstein). Puisque la vitesse = distance / temps, et que la distance parcourue est bien fixe pour le gars qui roule en fasse de toi, et bien c'est la compression du temps de l'un par rapport à l'autre qui permet d'expliquer que les vitesses ne s'aditionnent pas.

Je sais pas si j'ai été très clair.
En effet Vigi je crois avoir relevé une erreur dans ce que tu as dit,on ne donne pas une explication du fait que tu ne verras pas la personne se deplacer a la vitesse de 4/3c,on donne une explication de la vitesse a laquelle il se déplace,ce n'est pas pareil car quand tu dis qu'il en resulte une modification du temps c'est faux,le temps est ce qu'il est(non absolu) ce sont les conséquences qui en resultent qui sont modifiées,le temps ne change pas pour expliquer un phenomene,le temps varie et donc la distance varie elle aussi et ce n'est pas ,c'est le temps varie un point c'est tout.

je ne vois pas en quoi ce que je dis est contradictoire avec ton explication bauds, simplement toi tu pars du postulat que le temps varie, moi j'utilise cette propriété pour expliquer le fait que les vitesses ne s'additionnent pas.

Je ne parle pas de causalité dans les faits, j'essaye juste de faire ressentir le fait que le temps ne se déroule pas de la meme man,ière pour tout le monde.

Loin de moi la prétention d'expliquer les imbrications des causes et des effets.

Tu remarqueras que "l'explication simplissime" de la relativité restreinte donné par le lien plus haut utilise une image proche de la mienne pour faire ressentir cette notion de temps "relatif".

Bon j'ai rien compris au débat, mais tant pis hein on s'habitue... Mais est-ce que votre temps "relatif" c'est le temps "subjectif" ?

Par exemple, là je parle, mais je suis en train de "revivre" mentalement ma soirée d'hier (mettons)...

isis n'aime pas la physique c ca ? bah il en faut bien pour tous les gouts hein.

non, le temps relatif n'a rien avoir mais exprime le fait que l'écoulement du temps vu par une personne peut être différent lorsqu'il est vu par une autre personne qui se déplace différemment.

Mais cela n'existe pas dans notre environnement : sur Terre, la durée d'une seconde est la meme pour tout le monde (physiquement parlant et non pas psychiquement, hein), car nos vitesses relatives (les uns par rapports aux autres) sont trop faibles.

Aucun rapport donc
Je sors par la porte la plus proche